Определение № 1037 от 06.06.2019, Окръжен съд - Бургас

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 1037 06.06.2019 г. гр.Бургас

Бургаският окръжен съд , гражданско отделение, на шести юни през две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

Председател:Мариана Карастанчева

Членове:1.Пламена

Върбанова

2.мл.с.Марина Мавродиева

Секретар:

________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Пламена

Върбанова въззивно гражданско дело № 768 по описа за 2019 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по въззивна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД„ против Решение №979/30.04.2019г., постановено по гр.д.№5531/2018г. по описа на РС-Бургас , с което е признато за установено по отношение на ответника-въззивник, че ищцата В.И.П. не дължи на дружеството парична сума от 569,48лева, представляваща начислена допълнително цена за потребена ел.енергия за обект, находящ се на адрес:гр.Бургас,к-с“Изгрев“,бл.

49,вх.8,ет.2,ап.23 с клиентски номер № ********** за периода от 16.07.2016г.-14.10.2016г. по фактура № **********/27.06.2018г.

Във въззивната жалба се твърди, че така постановеното решение било неправилно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон.На първо място се сочи, че БРС неправилно възприел, че в ОУ на ЕВН ЕС не бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиенти за извършени корекции на сметки, като в тази насока са изложени пространни доводи и обстоятелства,както и съдебна практика.На следващо място се изтъква, че БРС не се произнесъл съобразно задължителната практика на ВКС, обективирана в решения по чл.290 ГПК, посочени в жалбата, като се твърди, че не са съгласни с мотивите на съда- че следвало да се доказва неправомерно поведение на абоната съгл.

Общите условия.Сочи се, че в настоящия случай енергийното предприятие не твърдяло неизпълнение на договора от страна на клиента, за да се доказва виновно неизпълнение; не било от значение и авторството на манипулацията, тъй като ЗЕ и ПИКЕЕ въвеждали обективна отговорност на потребителя в случаите, когато средството за търговско измерване отчитало неправилно електрическата енергия, която се консумира.Моли се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. При условията на евентуалност се прави изрично възражение против размера на адв. възнаграждение на противната страна.

Постъпил е писмен отговор от насрещната страна по делото чрез процесуалния й представител адвокат Н.К. от САК, в който подробно и обстоятелствено са изтъкнати възражения срещу всяко едно от твърденията във въззивната жалба; моли се обжалваното решение да бъде потвърдено и се претендират съдебно-деловодни разноски пред въззивната инстанция.

Никоя от страните не заявява доказателствени искания.

Бургаският Окръжен съд намира жалбата за процесуално допустима като предявена от процесуално-легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в предвидените за това процесуални срокове , с оглед на което следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, за което им се изпрати препис от настоящето определение.

Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ДОКЛАДВА производството по в.гр.д.№ 768/2019г. по описа на Окръжен съд-Бургас,което ВНАСЯ за разглеждане в открито съдебно заседание, което насрочва на 03.07.2019г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните с изпращане на препис от настоящето определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Членове:1/

2/мл.с.