Решение № 75 от 17.03.2023, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. К., 17.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря М. Г. Г. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20221850100852 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 411 ал. 1 от КЗ, във вр.с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба вх. № 4410 / 06.10.2022 година / изпратена по подсъдност / подадена от „ЗД Б.И.“ АД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „Д.Б.“ № 87, ет. 2 представлявано от С.С.П. и К.Д.К. – изпълнителни директори против ответника П. Х. В., ЕГН ********** от с. Д., ул. „***“ № 3, с която ищецът иска да бъде осъден ответникът да заплати сумата в размер на : 1 134.07 / хиляда сто тридесет и четири лева и седем стотинки / лева, от които : 865,15 / осемстотин шестдесет и пет лева и петнадесет стотинки / лева, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева и 268.92 / двеста шестдесет и осем лева и деветдесет и две стотинки / лева – мораторна лихва, за периода от 31.07.2022 г. до 22.08.2022 г.

В исковата молба ищецът твърди, че на 30.03.2018 г. в гр. К., бул.

„Й.Й.“, с посока на движение от от ул. „С.“ към ул. „Л.Ш.“ е реализирано ПТП с участието на МПС - л.а. „В.“, с per. № ******, собственост на И.М.И., управляван от П. Х. В., ЕГН ********** и МПС - л. а. „А.“, с рег. № ******, собственост от Н.Н.В..

1

Сочи се още в исковата молба, че след изготвянето на Протокол за ПТП № 1574556 / 30.03.2018 г. съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача на МПС марка „В. 850“, с рег. № ****** – П. Х. В., който след употреба на алкохол губи управлението над своя автомобил и реализира ПТП, с паркиралите в дясно на пътното платно 5 броя МПС – та, единият от които е МПС - л. а. „А.“, с рег. № ******.

Твърди се, че лекият автомобил „В. 850“, с рег. № ****** е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество със застрахователна полица № BG/02/117001612724, която е валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета № 1810013540 от собственика на пострадалото МПС - Н.Н.В.. След направена оценка на щетата е било изплатено обезщетение в размер на 840.15 / осемстотин и четиридесет лева и петнадесет стотинки / лева.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от840.15 / осемстотин и четиридесет лева и петнадесет стотинки / лева, представляващо изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба – 02.09.2022 г. до пълното изплащане на дължимите суми.

Претендира се на основание чл. 86 ал.1 от ЗЗД и законна мораторна лихва в размер на 268.92 / двеста шестдесет и осем лева и деветдесет и две стотинки /, за периода от 31.07.2019 г. до 02.09.2022 г. Претендират се направените по делото разноски.

Ищецът редовно призован не се явява, не изпраща представител, но е депозирал становище вх. № 5701 / 19.12.2022 г. , с което поддържа иска и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така предявените искове.

Ответникът редовно призован явява се лично и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така предявените искове, тъй като същият ги признава изцяло.

Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

От приложения като доказателство констативен протокол за ПТП № 1574556 / 30.03.2018 г. по описа на РУ - К. е видно, че на същата дата е 2 настъпило ПТП с участието на МПС - л.а. „В.“, с per. № ******, собственост на И.М.И., управляван от П. Х. В., ЕГН ********** и МПС - л. а. „А.“, с рег.

№ ******, собственост на Н.Н.В..

Подадено е заявление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ № 1810013540 / 04.05.2018 г. и е изготвен Доклад по щета 181001354001 / 31.07.2018г., като е определен размер на обезщетението 840.15 / осемстотин и четиридесет лева и петнадесет стотинки / лева.

На 27.07.2018 г. е сключено споразумение между ищеца и Н.Н.В., ЕГН **********, с което същият заявява желанието си да отремонтира автомобила си и да не се снема от отчет.

Приложен е препис от калкулация на щета № 1810013540 / 04.05.2018 г., като общо суми калкулация възлиза на 1 331.31 / хиляда триста тридесет и един лева и тридесет и една стотинки / лева.

От приложения препис от големия талон е видно, че МПС - л. а. „А.“, с рег. № ******, собственост на Н.Н.В.. Приложен е подробен опис на щети.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Съобразно разпоредбата на чл. 410 от КЗ / чл. 213 от Кодекса за застраховането /отм./, с плащането на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За основателността на тази претенция следва да са доказани по безспорен начин следните предпоставки : 1 / валидно сключен договор за застраховане между застрахователя и увреденото лице, настъпването на вредата за застрахования, механизъм на настъпване, причинно - следствена връзка между ПТП и нанесените щети, отговорността на ответника за причиненото застрахователно събитие, както и застрахователят да е изплатил застрахователното обезщетение на застрахования.

Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал.1 от КЗ : „В случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на 3 платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност".

Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494“.

В конкретния случай ищецът установи, че между него и увреденото лице Н.Н.В., ЕГН ********** е имало валидно сключен договор за застраховане „Гражданска отговорност“ на управлявания от него лек автомобил по посочената в исковата молба застрахователна полица, със застрахователно покритие включващо датата, на която е станало пътно - транспортното произшествие . Основанията,въз основа на които застрахователят черпи претенциите си срещу ответника са, че същият е предизвикал пътнотранспортното произшествие като водач на МПС, след употребата на алкохол. Освен протокола за ПТП по делото, ищецът ангажира и други писмени доказателства, въз основа на които основава искането си.

В съдебно заседание ответникът, категорично посочи, че признава така предявените искове и помоли съдът да не допуска поисканата от ищеца съдебно – техническа експертиза.

С оглед горното съдът намира исковете за основателни и доказани, поради което следва да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на : 1 134.07 / хиляда сто тридесет и четири лева и седем стотинки / лева, от които : 865,15 / осемстотин шестдесет и пет лева и петнадесет стотинки / лева, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба – 02.09.2022 г. до пълното изплащане на дължимите суми и на 4 основание чл. 86 ал. 1 от ЗЗД сумата от 268.92 / двеста шестдесет и осем лева и деветдесет и две стотинки / лева – мораторна лихва, за периода от 31.07.2022 г. до 22.08.2022 г.

Относно разноските :

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски / не е приложен списък по чл. 80 от ГПК /, а именно : сумата от 100.00 / сто / лева – заплатена ДТ и сумата от 100.00 / сто / лева – юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав РЕШИ:

ОСЪЖДА П. Х. В., ЕГН ********** от с. Д., ул. „***“ № 3 ДА ЗАПЛАТИ на „ЗД Б.И.“ АД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „Д.Б.“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К. – изпълнителни директори, на основание чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, сумата в размер на : 1 134.07 / хиляда сто тридесет и четири лева и седем стотинки / лева, от които : 865,15 / осемстотин шестдесет и пет лева и петнадесет стотинки / лева, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба – 02.09.2022 г. до пълното изплащане на дължимите суми и на основание чл. 86 ал. 1 от ЗЗД сумата от 268.92 / двеста шестдесет и осем лева и деветдесет и две стотинки / лева – мораторна лихва, за периода от 31.07.2022 г. до 22.08.2022 г.

ОСЪЖДА П. Х. В., ЕГН ********** от с. Д., ул. „***“ № 3 да заплати на „ЗД Б.И.“ АД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „Д.Б.“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К. – изпълнителни директори, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК направените по делото съдебни разноски, а именно : сумата от 100.00 / сто / лева – заплатена ДТ и сумата от 100.00 / сто / лева – юрисконсултско възнаграждение.

5

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. двуседмичен срок от връчването му на страните. в

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

6