Решение № 11839 от 16.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11839 гр. *****, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Н. Н.А като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20241110158729 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 422, във вр. с чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу А. Б. М., И. Б. А., като правоприемник на починалата Ж. Б. А., Б. Б. Д., като правоприемник на починалата Ж. Б. А., за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца сумите, както следва:

За И. Б. А. и Б. Б. Д., в качеството им на правоприемници на Ж. Б. А., срещу която е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 60234/2022 г. на Софийски районен съд, 56 състав, по ½ от следните суми: цена на доставена от дружеството ищец топлинна енергия в размер на 2 193,20 BGN за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 07.11.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 25.10.2022 г. в размер на 386,28 BGN, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 9,94 BGN за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 07.11.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.12.2019г. до 25.10.2022 г. в размер на 2,24 BGN.

За А. Б. М.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер н а 2 193,21 BGN за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,, ведно със законна лихва за периода от 07.11.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 25.10.2022 г. в размер на 386,27 BGN, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 9,94 BGN за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 07.11.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.12.2019г. до 25.10.2022 г. в размер на 2,24 BGN.

За тези вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1

60234/2022 г. на Софийски районен съд, 56 състав.

Ищецът твърди, че вземанията са възникнали по повод доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. *****, ж.к. ******* I, бл.102, вх.А, ет.1, ап.1, аб.№ ******, за посочения по-горе период. Сочи се, че ответниците са собственици на топлоснабдения имот и клиенти на топлинна енергия за битови нужди.

Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на ответника, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Н.“ АД. Претендират се и направените по делото съдебни разноски.

Ответниците са подали писмени отговори в срока по чл. 131 ГПК.

Ответникът А. М., чрез особения си представител, оспорва предявените искове. Счита, че по делото не е доказано, че е собственик на топлоснабдения имот през процесния период. Оспорва дължимостта на сумите за топлинна енергия и дялово разпределение. Позовава се на изтекла погасителна давност за вземанията.

Ответниците Б. Д. и И. А., в самостоятелни писмени отговори, оспорват предявените искове, като сочат, че не е установено да са собственици на топлоснабдения имот и да са приели наследството на Ж. А.. Оспорват да дължат суми за дялово разпределение и да са изпадали в забава за заплащане на вземанията за топлинна енергия. Твърдят, че ищецът се позовава на отменени нормативни актове, за да обоснове съществуването на претенцията си. Позовават се и на погасителна давност, настъпила за вземанията. Молят да се отхвърлят предявените искове.

Третото лице – помагач „Н.“ АД поддържа, че в имота липсват отоплителни тела, присъединени към разклоненията на общата отоплителна инсталация, и са монтирани два индивидуални водомера за топла вода, които не отговарят на законовите изисквания. Водомерът в банята е без наличие на пластмасова пломба на входящия холендър, поради което не се приема за изправно средство за измерване и е една от хипотезите, посочени в чл. 69, ал.

2 от Наредба Е РД 1/12.03.2020 г. за топлоснабдяването, за задължително начисление на разход на топла вода на база брой потребители. Посочва още, че абонатът е консуматор на количеството топлинна енергия, приспадащо се на имота от количеството топлинна енергия, отдадено от сградната инсталация и количеството топлинна енергия, необходима за подгряване на изразходваните кубически метра топла вода.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

По делото е представен Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по Закона за териториалното и селищно устройство № 54, том VIII, нот.дело № 1454/1977 г. на I-ви нотариус при Софийски районен съ (л.16-17), от който се установява, че Р. А. П. е призната за собственик на ½ идеална част, Б. А. М. – на ¼ идеална част и С. Д. М.а – на 1/4 идеална част от апартамент № 1, находящ се в гр. *****, ж.к. „******* 1“, бл. 33, вх. А, ет. 1.

От представеното удостоверение за наследници № 000***/04.03.2002 г., издадено от Столична община, район „*******“ (л.20) се установява, че С. Д.

2

М.а е починала на 16.02.2002 г. и е оставила за свои наследници по закон А. Б.

М. и Ж. Б. Д..

Видно от представения Нотариален акт за дарение на недвижим имот от сестра на брат № 115, том BI, рег. № ***, дело № 127/1998 г. по описа на нотариус С.П. с район на действие – гр. *****, рег. № 045 в Регистъра на Нотариалната камара (л.18-19) на 11.12.1998 г. Л. А. М. е дарила на своя брат и съсобственик Б. А. М. собствената си ¼ идеална част от апартамент № 1, находящ се в гр. *****, ж.к. „******* I“, бл. 102, вх. А, ет. 1, стар блок № 33 в ж.к. „******* I част“.

По делото е представено писмо, изх. № КО-7000-166/1/08.11.2012 г. на Столична община, район „*******“ (л.15), от което се установява, че адресите ж.к. „******* I“, бл. 33 и ж.к. „******* 2 част“, бл. 102 са идентични.

От представената молба-декларация (л.21-22) се установява, че 09.10.2002 г. Ж. Б. А. е поискала на нейно име да бъде открита партида в ищцовото дружество за адрес: ж.к. „*******“, бл. 102, вх. А, ет. 1, ап. 1.

Видно от представеното Постановление за налагане на възбрана (л.23) на 28.07.2017 г. ЧСИ Сия Халаджова е наложила възбрана върху ½ идеална част от апартамент № 1, находящ се в бл. 33, вх. А, ет. 1 в комплекс „******* I част“. Възбраната е наложена по изп.дело № 20148630401792, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 07.10.2013 г. на основание заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 9187/2012 г. по описа на СРС, 86 състав.

Съгласно Постановление за налагане на възбрана (л.24) на 15.09.2020 г.

ЧСИ Уляна Димоларова е наложила възбрана върху 1/6 идеална част от апартамент № 1, находящ се в жилищна сграда бл. 33, вх. А, ет. 1 в комплекс „ж.к.

„******* I част“. Възбраната е наложена по изп. дело № 20188580400721, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 05.06.2017 г. на основание Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 31384/2016 г. по описа на СРС, 69 състав.

От представения препис-извлечение от Акт за смърт се установява, че Ж.

Б. А. е починала на 05.11.2023 г.

Видно от представеното удостоверение за наследници, изх. № 2131/05.11.2024 г. (л.59 от ч.гр.д. № 60234/2022 г. по описа на СРС, 56 състав ) Ж. Б. А. е оставила за свои наследници по закон И. Б. А. и Б. Б. Д..

От представения Договор от 22.10.2002 г. между „Н. инженеринг“ ООД, като изпълнител и етажната собственост, находяща се в гр. *****, ж.к.

„*******“, бл. 102, вх. А, Б и В (л.26-27), като възложител се установява, че етажните собственици са възложили, а възложителят е приел да извършва монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили, и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост съгласно изискванията на Закона за енергетиката, и енергийната ефективност, чл. 112г, ал. 1, т. 2 и т. 3, и ал. 2.

По делото са представени от третото лице – помагач 2 бр. изравнителни сметки съответно за периода м.05.2019 г. – м.04.2020 г. и м.05.2020 г. – м.04.2021 г., както и 3 бр. талони за отчет на уреди за дялово разпределение съответно от 08.05.2019 г., 23.05.2020 г. и 14.05.2021 г. (л.114-116), които са подписани от Ж. Б. А. и тяхна автентичност не се оспорва от ответниците.

3

Съгласно талон за отчет на уреди за дялово разпределение (л. 114 от делото), посочено е, че потреблението се определя на база 5 обитатели, съгласно талон за отчет на уреди за дялово разпределение (л. 115 от делото), посочено е, че потреблението се определя на база 3 обитатели, съгласно талон за отчет на уреди за дялово разпределение (л. 116 от делото), посочено е, че потреблението се определя на база 4 обитатели.

По делото е прието заключение от допуснатата съдебно-техническа експертиза (л.119-126), от което се установява, че фирмата за дялово разпределение „Н.“ АД е извършила разпределение на топлинната енергия в блока след отчет на уредите за дялово разпределение и водомерите за топла вода. По време на отчетите са попълнени талони за отчет на уредите за дялово разпределение, които са подписани от потребител. По данни от ФДР в процесното жилище не е имало монтирани отоплителни тела и съответно не са монтирани топлоразпределители, като в имота се ползва топла вода и поради липса на годни водомери за топла вода, разходът за топла вода се изчислява при брой потребители при норма 140 литра на потребител за едно денонощие, съгласно чл. 69, ал. 2 от Наредбата за топлоснабдяването. За периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. разходът за топла вода се изчислява на 5 бр. потребители, а за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. – за 4 бр. потребители.

За периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация в сградата етажна собственост е изчислено от ФДР по формула съгласно приложението към чл. 61, т. 6.1.1 от Наредбата за топлоснабдяването. През процесния период отчитането на топлинна енергия и разпределението й в сградата етажна собственост се е извършвало съгласно действащите Закон за енергетиката и Наредбата за топлоснабдяването.

Задълженията за топлинна енергия за процесния период и имот са 522,91 лева за отопление и 3863,46 лева за подгряване на топла вода, или общо 4 386,37 лева. През процесния период отчитането на топлинна енергия и разпределението й в сградата етажна собственост се е извършвало съгласно действащата нормативна уредба. Разпределението на топлинна енергия в сградата ежемесечно съгласно е по прогнозни данни от предходен изравнителен период. След приключване на отоплителния сезон се извършва отчитане на индивидуалните уреди в имотите на потребителите от ФДР и изготвяне на изравнителни сметки.

По делото е прието и заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза (л.135-143), от което се установява, че задължението за главница за процесния имот за периода е в размер на 4 406,29 лева, от които 4 386,41 лева – за топлинна енергия и 19,88 лева за дялово разпределение.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235 ГПК, установи следното от правна страна:

Предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По тези искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; обстоятелството, че 4 ответникът има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период за процесния топлоснабден имот, в качеството му на негов собственик; обстоятелството, че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; обстоятелството, че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума; с оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.