Определение № 31871 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31871 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110118170 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, .......... твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско“ заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3886.31 лв. за щети на застрахованото МПС „Volkswagen Phaeton“ с рег. № ........., резултат от ПТП, настъпило на 31.03.2022 г. - внезапно падане на дърво в гр.

София, на ул. „Неофит Хилендарски“ № 19А във в.з. „Симеоново – север“ в следствие на силен вятър върху паркираното МПС, застраховано при ищеца. За произшествието е издадено удостоверение от МВР - ГДПБЗН. Щетата на автомобила е определена като тотална, за което на собственика е изплатено обезщетение от 3886.31 лв., след приспадане на запазените части от стойността на автомобила. Тъй като Столична община е собственик на улицата, където бил паркиран автомобилът, тя отговаря за поддържането й и безопасността на движението по нея, съответно отговаря и за причинените от бездействието на служителите й вреди за изпълнение на тези задължения. Ищецът поканил последната да му възстанови платеното обезщетение и ликвидационните разноски в размер на 10 лв., което ответникът не сторил. Ето защо ищецът моли да се осъди ответникът да му заплати сумата от 1992.15 евро /3896.31 лв./ регресно вземане за платеното от него застрахователно обезщетение и обичайни разноски за вреди на посоченото МПС, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 763.75 евро за периода от 25.06.2023 г. до 23.06.2026 г., както и разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва предявените искове. Твърди, че увреждането на автомобила не е в резултат на покрит риск.

Оспорва настъпването на събитие по описания начин. Оспорва съдържанието на подадената от собственика на увредения автомобил декларация във връзка с обстоятелствата, при които се твърди да е настъпило процесното събитие. Счита, че липсват каквито и да било доказателства относно последното. Оспорва наличието на противоправно поведение на служители на ответника, като сочи, че не са били налице основания за премахване на дървото, увредило застрахования при ищеца автомобил. Твърди, че след справка от НИМХ 1 относно скоростта на вятъра на 31.03.2022 г. е установено наличие на „силен вятър“ падането на дървото е резултат от непреодолима сила, която изключва виновната отговорност. Твърди и че теренът, на който е било паркирано превозното средство, не е бил предназначен за паркинг, и паркирането там е било забранено. В този смисъл твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на увреденото МПС, който е паркирал на зелена площ и не се е съобразил с метеорологичните условия. Моли за отхвърляне на иска, евентуално за уважаването му в намален размер и присъждане на разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото.

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, които са относими и не са оспорени от ответника, да се допуснат САТЕ със задачи посочени от ищеца в ИМ и гласните доказателства на ищеца чрез разпит на свидетеля Т. Д. Н.

По доказателствата към отговора – в о.с.з.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл.

86 ЗЗД.

Отговорността е по чл. 49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на предписано правило (неподдържане на пътя в изправност) и вредата не следва от обективното качество на вещта.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност на ответника виновно противоправно поведение на служители на ответника, или на лица, на които е възложил извършването на определена работа, причинени при или по повод изпълнението на възложената работа вреди в правната сфера на трето лице, наличието на причинна връзка между поведението на виновните лица и причинените вреди. За възложителя бездействието е основание за отговорност за увреждането, когато то се изразява в неизпълнение на задълженията, които произтичат от закона, от техническите и други правила и от характера на възложената работа - в този смисъл Постановление 9/1966 г. на ВС; отправена покана за плащане.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си, или при установяване на горните предпоставки - плащане. По отношение на възражението за съпричинияване - действия или бездействия на увредения, с които е предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

2

По доказателствата към отговора – в о.с.з.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Т. Д. Н. при депозит в размер на 20 евро по сметка на СРС, вносим от ищеца в петдневен от съобщението. Да се призове свидетелят след внасяне на депозита.

Да се направи справка за адрес и работодател на свидетеля и да се призове от установените адреси и по телефона.

ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се призове за с. з след внасяне на депозита.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. от 09.10 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3