Решение № 19001 от 09.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19001 гр. София, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20251110144817 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

Производството е образувано по искова молба М. Р., дата на раждане ********** г., срещу ДРУЖЕСТВО с ЕИК: **********, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК и с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „а“, вр. чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г., с който се иска да бъде установено че ответникът дължи заплащане на сумата от 250 евро, представляващи обезщетение за закъснение от над 3 часа на полет № W64352 от Летище Бергамо, Милано (BGY) до Летище София (SOF) на 19.07.2024 г. за 08:45 ч., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 27.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 31289/2025 г. по описа на СРС, 24. състав.

Ищецът твърди, че бил сключил договор за въздушен превоз с ДРУЖЕСТВОза осъществяване на полет № W64352 от Летище Бергамо, Милано (BGY) до Летище София (SOF) на 19.07.2024 г., насрочен за 08:45 ч. Излага, че според данни от системата за проследяване на полети Flightradar, действителният час на излитане е в 14:06 ч., като самолетът е трябвало да кацне в 11:45 ч., а кацнал в 16:34 ч. При това положение закъснението на полета се равнявало на 4 часа и 49 минути. Сочи, че разстоянието между двете летища било 1138 км. по въздух. Ищецът отбелязва, че упълномощил дружеството ДРУЖЕСТВО“ с рег. № 47078863 да претендира обезщетение от ответника с оглед закъснелия полет, но авиокомпанията отказала да изплати обезщетението с аргумент, че закъснението на процесния полет не попадало във възможните хипотези съгласно Регламента. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Потвърждава, че е бил налице сключен договор за 1 въздушен превоз за процесния полет. Излага, че полетът бил променен заради глобален технически проблем със системите, пир което полетът е имал закъснение при пристигане от 4 часа и 55 минути. Потвърждава часовете на излитане и на пристигане с приблизителна точност от 10 мин. до тези, посочени от ищеца. Твърди, че на 19.07.2024 г. възникнал IT срив в системи, като над 1000 полета били отменени, вкл. процесният, като не позволил на превозвача да чекира пътници, респективно да ги качи на борда. Ответникът посочва, че кодът на закъснение на полета бил № 55 съгласно IATA (таблица с кодове на закъсненията), който код съответствал на „Контрол на тръгване“, което значело, че закъснението на процесния полет се дължало на причини извън контрола на ответното дружество. Излага подробни доводи относно закъснението на полета и причината за това, за която не е било възможно да знае при планиране на полета. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Прави искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“, като за същото представя проект, в случай че настоящият състав не приеме доказателствата относно историята на полета.

Представя като писмени доказателства следните документи: 1)

Актуална информация за полет W64352 (Бергамо - София) от 19.07.2024 г., с превод на български език;

Таблица с кодовете на закъснение по IATA; Отговор от ДП „Ръководство на въздушното движение" с изх. № 94-00- 816/05.08.2025 г. и Приложение с полетен план и свързани с него съобщения за полет W64436, планиран за 30.12.2024 г. по направление Щутгарт, Германия София, България, с ИКАО № WZZ63QY; Съдебно удостоверение към ДП РВД, издадено по гр. дело № 64809/2024 г. по описа на СРС, 179-ти състав; Отговор от ГД „Гражданско въздухоплавателна администрация"; Отговор от ENAC и Съдебно удостоверение към ГД ГВА, издадено по гр. дело № 64809/2024 г. по описа на СРС, 179-ти състав.

Софийският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезания с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „а“, вр. чл. 6, пар. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. в размер на 250 евро, представляващи обезщетение за закъснял полет № W64352, който е планиран да излети от Летище Бергамо, Милано (BGY) до Летище София (SOF) на 19.07.2024 г. за 08:45 ч., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 27.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 31289/2025 г. по описа на СРС, 24. състав.

Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца право включва 1) сключването на валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, попадащ в приложното поле на чл. 3 от Регламент № 261/2004 г.; 2) установено закъснение на полета, т.е. неточно изпълнение на договора; 3) изправност на ищеца по договора – резервацията да е потвърдена и да се е явил навреме на летището за полета; 4) разстоянието 2 между началната и крайната точки на полета.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване 1) наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет с номер № W64352, от София, България до Малта от дата 06.01.2025 г. в 00:05 ч. 2) потвърждаване на резервацията на полета е навременно явяване на летище от негова страна; 3) закъснение на полета с над 3 часа; 4) разстоянието между летище в гр. София и това в Малта, както и 5) размерът на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно задълженията си по договора, както и обстоятелствата, които твърди, че изключват отговорността му, т.е. няколко осъществени полета с един и същ летателен апарат, на който е бил наложен времеви слот на летището в гр. Виена, което е довело до забавяне, както и всички останали обстоятелства, експулсиращи отговорността му.

С доклада по делото като безспорно и ненуждаещо се от доказване е отделено обстоятелството, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни по маршрут Бергамо – София на 19.07.2024 г. в 08:45 ч., който полетът е закъснял с над 3 часа, по-точно 4 часа и 48 минути.

От анализа на събраните по делото писмени доказателства се установява, че между страните е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет W6 4352 по маршрут Бергамо (Милано) – София, с планирана дата на изпълнение 19.07.2024 г. от въздушния превозвач ДРУЖЕСТВО. Полетът е изпълнен със съществено закъснение.

Според извлечението от полетната информация на превозвача и представените справки, планираното време на пристигане на летище София е било 11:45 ч. местно време, а действителното кацане е осъществено в 16:40 ч. местно време. Това формира закъснение при пристигане в крайната дестинация в размер на 4 часа и 55 минути. Като се вземат предвид данните от Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“ (РВД), според които самолетът е кацнал в 13:33 ч. координирано универсално време (16:33 ч. местно време), закъснението възлиза на 4 часа и 48 минути. Установява се, че е налице закъснение при пристигане от над 3 часа.

Относно наличието на обективни пречки (извънредни обстоятелства), изключващи отговорността на превозвача. Съгласно чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, опериращият въздушен превозвач не е длъжен да плаща обезщетение, ако докаже, че закъснението или отмяната са причинени от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. За да се квалифицира едно събитие като „извънредно обстоятелство“, то трябва, по своето естество или произход, да не е присъщо за нормалното упражняване на дейността на въпросния въздушен превозвач и да се намира извън неговия ефективен контрол.

В настоящия случай ответникът е навел възражение, че забавянето е причинено от глобален компютърен срив в ИТ системите. Тези твърдения се доказват категорично от представеното удостоверение от Италианския орган по гражданско въздухоплаване (ENAC).

Според официалния отговор на ENAC, който се позовава на доклад от летищните власти в 3

Бергамо (SACBO spa), на 19.07.2024 г. е настъпил мащабен глобален компютърен срив, засягащ милиони компютри с операционна система Windows в целия свят. Установено е, че събитието е резултат от дефектен софтуерен ъпдейт, разпространен от компанията за киберсигурност CrowdStrike. Този глобален инцидент е оказал сериозно въздействие върху целия въздушен транспорт, като е довел до блокиране на летищната инфраструктура, невъзможност за чекиране и контрол на пътниците (отразено чрез IATA код за закъснение № 55 – DEPARTURE CONTROL) и е предизвикал отмяна и закъснения на хиляди полети в световен мащаб, включително на летище Бергамо.

Сривът на глобална операционна система, причинен от трето лице (външен доставчик на софтуерни услуги за киберсигурност), представлява събитие, което по никакъв начин не произтича от нормалната оперативна дейност на авиокомпанията. То е изцяло извън обективния контрол на въздушния превозвач, който не е разполагал с техническата, нито с правната възможност да предотврати пускането на дефектен софтуерен ъпдейт, нито да избегне мигновените му последици върху наземните системи за обслужване на полетите.

Поради това съдът приема, че глобалният ИТ срив от 19.07.2024 г. представлява типично „извънредно обстоятелство“ по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004.

Наличието на тази непреодолима обективна пречка изключва отговорността на опериращия въздушен превозвач за допуснатото закъснение, тъй като той не е могъл да го избегне, въпреки полагането на всички разумни мерки. Следователно предявеният иск за заплащане на обезщетение по чл. 7 от Регламента се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав счита, че не е налице елемент от правопораждащия спорното право фактически състав, поради което исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

По отговорността за разноски:

При този изход на делото право на разноски има ответникът, който е представил доказателства за сторени такива в размер на 2,56 евро,

Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд:

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422 ГПК от М. Р., дата на раждане ********** г., срещу ДРУЖЕСТВО с ЕИК: **********, установителен иск с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „а“, вр. чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г., с който се иска да бъде установено че ответникът дължи заплащане на сумата от 250 евро, представляващи обезщетение за закъснение от над 3 часа на полет № W64352 от Летище Бергамо, Милано (BGY) до Летище София (SOF) на 19.07.2024 г. за 08:45 ч., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 27.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 31289/2025 г. по описа на СРС, 24. състав.

4

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, М. Р., дата на раждане ********** г., да заплати на ДРУЖЕСТВО с ЕИК: **********, сумата от 2,56 евро, представляващи сторените съдебни разноски в първоинстанционното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5