Протокол № 11923 от 15.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11923 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110169574 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:56 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Р. М., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от юрк. А. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г. С., редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Д.Г. С., 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам. адв: К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. А.: Дължимата сума е 219,76 лв.

Това е изравнителната сума. юрк. А.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: По водомера за топла вода няма 1 потребление.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. адв. К.: Моля да уважите изцяло предявения иск. От представените и неоспорени по делото доказателства се вижда, че между страните има валидно сключен облигационен договор, по силата на който ищецът не е абонат на /фирма/. Нещо повече, неговото изключване от потребителите на топлоенергия от сградата, което е предмет на спора, е било задължително условие въобще, за да се прокара инсталацията. Ако един от собствениците не даде такова съгласие, парно не може да се прокара. Поради тази причина е сключен въпросният договор, който е валиден и до днес. Въпросното изменение в ЗЕ касае абонати, ползващи топлинна енергия, които нямат договор, а не абонати, неползващи по силата на изричен договор. По спора, макар и в мотивната част, има произнасяне на две съдебни инстанции, т.е. влязло в сила решение, че договорът е влезнал в сила и ние не е клиент на /фирма/. Моля за срок за писмени бележки, които моят доверител иска да депозира. Претендираме разноски съгласно списък, който представям. юрк. А.: Моля да отхвърлите предявените искове. Същите останаха недоказани по основание и размер. Не могат да бъдат споделени така изложените фактически и правни аргументи в исковата молба. Доказа се, че ищецът е собственик на недвижим имот. Като такъв, съгласно изричната разпоредба на ЗЕ – чл. 153, той се явява клиент на дружеството. Стана известно, че има и тълкувателно решение по този въпрос. Не споделям изложеното становище, че съгласието на клиента е релевантното за топлофициране на сградата. Съгласно ЗЕ тя се топлофицира при 2/3 изявено желание от собствениците, така че неговото съгласие или несъгласие по отношение на спора не е релевантно. Моля, при отхвърляне на иска, да ни присъдите разноски, като правя възражение по отношение на разноските на 2 насрещната страна. Съобразно фактическата и правна сложност на делото считам, че са завишени.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок за писмени бележки.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,03 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3