Решение № 48 от 21.03.2022, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. ЛЕВСКИ, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова при участието на секретаря Ваня Н. Д.а като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Гражданско дело № 20214410100420 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.58 ЗК.

Делото е образувано по постъпила искова молба от Д. В. Д. от с. А., чрез адв. И.К., против Частна земеделска производствена кооперация „***” с. А., с правно основание чл. 58 от ЗК.

Съдът е оставил без разглеждане като недопустима исковата молба, предявена от Д. В. Д. против ответника ЧЗПК „***“ и е прекратил производството по делото като недопустимо.

С определение №1632/29.11.2021г. постановено по в.ч.гр.д. 902/ 2021г. по описа на ОС *** съдът е отменил определението на РС–Левски и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия с подготовка на делото в закрито заседание съгласно чл.140 от ГПК.

Ищецът твърди, че с решение на ОС на ЧЗПТК „***“ е избран за член на УС и председател на ЧЗПК „***“, като решението било вписано под №20201221155250 в Агенция по вписванията – Търговски регистър.

Твърди се в исковата молба, че УС на ЧЗПК „***“ през м. февруари 2021г. взел решение за свикване на Общо събрание съгласно устава на кооперацията, насрочено на 20.03.2021г. В хода на процеса на връчване на 1 поканите РИОКОЗ Плевен била информирана за обявеното за 20.03.2021г. общо събрание на член кооператорите в с. А. и преди връчване на всички покани от РЗИ Плевен се свързали с председателя на Контролния съвет на кооперацията и разпоредили отлагане на насроченото събрание. Предвид това било спряно връчването на поканите и член – кооператорите били уведомени, че събрание на 20.03.2021г. няма да има. На 02.04.2021г. поради заболяване ищецът постъпил в болница УМБАЛ Левски. На 0.04.2021 г. бил изписан и се прибрал в с. А., като бил в отпуск по болест, вкл. и към подаване на исковата молба.

Ищецът се почувствал по – добре и решил да отиде да предаде болничния си лист в кооперацията, когато с изненада установил, че на вратата на кооперацията имало залепена покана за свикване на събрание на 10.04.2021г. на член кооператорите, за което не бил уведомен.

След проведен разговор с членовете на контролния съвет установил, че в негово отсъствие никой не бил вземал решение за свикване на такова събрание. Разговарял с касиерката на кооперацията, за да установи кой свиквал събранието. Отговорът на запитаната бил „Ние взехме решението“, без да уточни кои били те, като заявила, че е изпратила покана до ТВ Зетра.

След като разбрал за тези действия, ищецът подал жалба до РП - Левски.

В исковата молба се сочи, че на 01.06.2021г. ищецът получил писмо от НОИ, с което бил уведомен, че болничният му лист се обжалва от работодател. Това му се сторило странно, тъй като той бил председател на кооперацията. Решил да извърши справка и установил, че в Търговския регистър като председател на управляваната от него кооперация било вписано лицето В.К.Х.. От съкооператори разбрал, че на 10.04.2021г. се е състояло общо събрание на кооперацията, което не било свикано по установения ред.

Твърди, че събранието не било свикано от законния състав на управителния съвет, вписан в Търговския регистър. Липсвал ясен, пълен и точен дневен ред на събранието, като счита, че поканите не били връчени лично на всеки от член – кооператорите. Оспорва истинността на протокола за проведено общо събрание.

Намира, че не са налице предпоставки за избор на нов председател на кооперацията и решението на такъв било изцяло незаконосъобразно. Бил вписан като председател през месец декември 2020г. Сочи, че прекратяването 2 на пълномощията на председателя на кооперацията и предпоставките затова били посочени в чл. 39 от Устава на кооперацията, като липсвали данни за което и да било от основанията за прекратяване на правомощията му и избор на нов председател. Освен това не бил изтекъл 4-годишния законоустановен мандат на председателя, за да бъде избран нов.

Отправя искане съдът да постанови решение, с което да отмени решение от 10.04.2021г., с което за председател на кооперацията бил избран В.К.Х., избрани са членове на управителен и контролен съвет, като незаконосъобразно.

С определение на основание чл. 131 ал.1 от ГПК съдът е постановил да се изпрати препис от исковата молба с приложенията на ответника, с указание, че следва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако имат необходимост и право на това.

В отговора на исковата молба ответникът, чрез пълномощника адв. Д.П. оспорва изцяло предявения иск, като счита същия за недопустим, също така неоснователен и недоказан.

Становището на ответника е, че искът е подаден извън преклузивния 14-дневен срок, предвиден в чл. 58, ал.3 от ЗК, като се твърди, че чл.7 от ЗТРРЮЛНЦ определяла необорима презумпция за знание относно вписаните обстоятелства. Сочи, че от справка в ТР било видно, че вписването на атакуваните обстоятелства и решения е извършено на 10.05.2021г., поради което предвиденият в чл. 58, ал.3 двуседмичен срок е изтекъл на 25.05.2021г., а исковата молба е подадена в съда на 11.06.2021г., поради което искът е просрочен.

Навежда доводи, че в допълнение на твърдението, че искът е предявен пред надлежния съд извън преклузивния срок, бил и фактът, че ищецът, както сам твърдял в ИМ, е подал две жалби в РП – *** с твърдения за извършени престъпления и нарушения именно по повод провеждане на ОС на кооперацията от 10.04.2021г., като първата жалба била подадена на 15.04.2021г., а втората – на 19.04.2021г., поради което счита, че с подаването на тези две жалби ищецът още на 15.04.2021г. е знаел както за проведеното събрание, така и за резултата от него.

В отговора на исковата молба се сочи, че Общото събрание на Частна 3 земеделска производствена кооперация „***“, което се е състояло на 10.04.2021г., било свикано и проведено изцяло съгласно изискванията на Закона за кооперациите и устава на кооперацията.

Според ответника за ищеца не е налице процесуалноправна легитимация за предявяване на процесния иск, като се обосновава с това, че не само ищецът не представял никакви доказателства, за да обоснове наличието на такива предпоставки, но и той никога не бил избиран за председател на кооперацията съгласно и по начин, предвиден в Закона за кооперациите.

Твърди се, че между ищеца и ответника е имало единствено трудово правоотношение, което се регулирало от КТ, което било видно от сключения на основание чл. 68, ал.1, т.5 от КТ трудов договор №35/21.12.2020г., в който изрично било посочено, че ищецът е назначен на длъжността „Ръководител земеделие“, като правоотношението било срочно – до провеждане на ново отчетно – изборно събрание.

Според ответника в противоречие с твърденията в исковата молба, ищецът демонстрирал явно намерение да бъде освободен като председател на ЧЗПК „***“, за което е съставил и подал собственоръчно написана молба от 01.04.2021г., която била предадена в администрацията на ответната кооперация.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства приема за установено следното:

От приложения Протокол на л. 24-28 от делото се установява, че на 10.04.2021г. е проведено отчетно изборно събрание на кооперацията при посочения дневен ред.

Приложеният към делото Списък установява присъстващите на събранието на член – кооператори, както и тези от тях, които са упражнили правото си на глас.

Приложена е и покана за свикване на общо годишно отчетно – изборно събрание на 10.04.2021г. в салона при читалище с. А., при посочен дневен ред.

С решение на Управителния съвет на ЧЗПК *** с. А. от 03.12.2020г. Д.

В. Д. е избран за председател на УС и председател на кооперацията.

Според чл. 58, ал. 1 ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да се отменят 4 чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й.

Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 1 ЗК, решения и действия на органи на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да бъдат отменени чрез иск, предявен пред РС по седалището на кооперацията. Това е форма на съдебен контрол (надзор) за законосъобразността на действията и решенията на органите на кооперацията.

Съгласно чл. 58, ал.3 от ЗК този иск може да бъде предявен в двуседмичен срок от деня на решението, а ако оспорващият не е присъствал при решаването – от деня на узнаването или уведомяването му.

Ответникът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено с определение, тъй като искът е подаден извън преклузивния 14дневен срок, предвид доказателствата, че ищецът е узнал много преди подаване на ИМ в съда за проведеното общо събрание и резултатите от него.

В показанията си свидетелят И.Р. посочва, че „на другия ден“ е разбрал за резултата от събранието. Не се е събирал с никого да коментира събранието след като се е чуло, че е провело събрание и е избран друг председател. Установява се от показанията му, че около 10 - 15 дни след събранието са се срещнали с ищеца Д. и последният го е уведомил, че вече не е председател. В този смисъл не се споделя становището на процесуалния представител на ищеца, че след като не е присъствал на проведеното събрание и не е разбрал за новия избор, свидетелят Рачовски не е имало как да сподели на Д. за взетите решения на събранието.

Свидетелката З.К. посочва в показанията си, че е присъствала на проведеното на 10.04 събрание. Според показанията й св. И.Р. също е присъствал, без да е сигурна кога е напуснал събранието, но е категорична, че ищецът Д. не е присъствал на събранието. След събранието се е срещнала с Д. на 16.04., тъй като е следвало да му бъде връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. На Д. му било разяснено, че му връчват заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, тъй като е взето решение на събранието да бъде освободен и е избран нов председател. Д. не е искал „да го погледне“, поради което подписи са положили връчващите го.

Според показанията на свидетелката УС е следвало да избере ново ръководство, като Д. е бил помолен да заеме длъжността до провеждане на годишно отчетно изборно събрание.

Показанията на свидетелката К. са последователни, логични, дадени 5 добросъвестно. Те съответстват на представените писмени доказателства по делото, приобщени по надлежния ред – заверени копия от преписки В2191/2021г. и преписка 2247/2021г. и двете по описа на РП – *** съдържащи Трудов договор №00000035/21.12.2020г., със срок „до провеждане на ново отчетно изборно събрание“ и Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, връчена на ищеца Д. при отказ на 16.04.2021г., в която като причина за прекратяване на трудовия договор се сочи „отзоваване на председателя и прекратяване на трудовото правоотношение, възникнало от избор от съответното избирателно тяло – Общото събрание на ЧЗПК *** с. А. от 10.04.2021г.“

Отделно от посоченото, в жалба от 15.04.2021г. до РП Плевен – преписка 2191/21г., жалбоподателят посочва, че се е обадил на охраната, която се е намирала в кооперацията, за да попита кои лица ходят из стопанския двор и защо са ги пуснали там. Отговорът, който получил ищецът от охраната А.Т. е, че има нареждане от новия председател на кооперацията – настоящия кмет на с. А. В.К.Х. да не го допуска – ищеца и членовете на контролния и управителния съвет в двора на кооперацията.

Във връзка с извършената проверка по посочената преписка самият ищец е представил наред с трудовия договор и копие от трудовата му книжка, от която както сам той посочва, било видно, че е съкратен. Видно от представеното копие, съдържащо се в преписката, в трудовата книжка е вписана дата на прекратяване на трудовото правоотношение с ЧЗПК „***“ с.

А. - 10.04.2021г.

Предвид изложеното съдът приема за безспорно, че ищецът още на 16.04.2021г. е знаел за взетите решения на проведеното общо събрание на ответната кооперация, както и че за председател на ЧЗПК „***” е избран В.К.Х., при което срокът за предявяване на иска е изтекъл на 05.05.2021г.