Протокол № 264 от 05.12.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 264 гр. Бургас, 04.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Калина Ст. Пенева при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20242000500422 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът КОНПИ, ТД - В.Т., ТО - Русе, редовно призован, се представлява от началник ТО - Русе, юрист В. Т. П., който представя пълномощно.

Въззиваемите Й. Н. Б. и Л. М. Н., редовно призовани, не се явяват.

Представляват от адвокат М. от АК - В.Т., която представя пълномощни.

НАЧАЛНИК Т.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 507/15.10.2024 година, с което са приети като допустими 1 допустими въззивната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, гр.София против Решение № 260007 от 08.07.2024г., постановено по гр.д. № 2434/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което предявения от ищецът КОНПИ иск е отхвърлен, както и частната жалба на КОНПИ против определение № 260051 относно изменение на решението в частта за разноските, и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

НАЧАЛНИК ТО Т.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и частната жалба срещу Определението по чл. 245 ГПК. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ М.: Оспорвам въззивната жалба и частната жалба.

Поддържам отговора на въззивната жалба и отговора на частната жалба.

Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

СЪДЪТ при служебна проверка констатира, че е налице нередовност на исковата молба по делото, съгласно последната съдебна практика, обективирана в решение № 619 от 23.10.2024г. на ВКС по гр.дело № 3145/2023г., IV г.о., съобразена с решение на ЕСПЧ по делото „Й. и други срещу България“. Редовността на исковата молба е от значение за извършване от съда на служебна проверка относно процесуалната допустимост на исковото производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, допустима във всеки един момент от неговото развитие. В посочените решения, както и в по-стара практика на ЕСПЧ /Д. срещу България, Т. и др. срещу България, Р. и Е. срещу България и др./ е прието, че конфискацията на имущество следва да е пропорционална на преследваната от закона легитимна цел, а засегнатите лица трябва да имат възможност за ефективна защита и не следва да понасят прекомерна тежест.

Заключенията на националните съдилища не могат да са основани единствено на презумпцията за незаконен произход на имуществото при липса на доказан 2 източник на приходи; трябва да се търси и причинна връзка с престъпна дейност. В този смисъл са и разясненията в ТР № 7/2013г. от 30.06.2014г. на ОСГК на ВКС. Предвид горната задължителна практика на ЕСПЧ и тълкувателна практика на ВКС и съгласно дадените разяснения в решение № 97 от 18.05.2018г. на ВКС по гр.д. № 3224/2017г. на IV г.о. за ясно и точно изложение на обстоятелствата в основанието и петитума на исковата молба, с която се предявява иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, от съществено значение за гарантиране правото на защита на ответника и осигуряване на равенство на страните в процеса, за да е редовна исковата молба, тя трябва да съдържа в обстоятелствената си част и твърдения за обстоятелства, сочещи наличие на връзка /пряка или косвена/ между престъплението, по повод на което е образувано производството по специалния закони, и претендираното за отнемане имущество на ответниците.

В случая, исковата молба на КОНПИ е нередовна, тъй като в нея липсват твърдения за връзка /пряка или косвена/ между престъплението по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7 НК, по повод на което е образувано производството пред КОНПИ, и придобиването на процесното имущество. С оглед на изложеното, на въззивната комисия следва да бъдат дадени указания за отстраняване на установената нередовност на исковата молба като изложи ясни и конкретни твърдения за обстоятелства, сочещи наличието на връзка /пряка или косвена/ между престъплението, дало повод за производството по ЗОНПИ и придобиването на претендираното за отнемане имущество. В зависимост от изпълнението на тези указания, настоящата инстанция ще предприеме по-нататъшни съдопроизводствени действия.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по настоящото дело.

УКАЗВА на ищеца, Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, гр. София, с молба с препис за насрещните страни, да отстрани установената нередовност на исковата молба като посочи фактически обстоятелства за наличието на връзка /пряка или косвена/ между 3 престъплението, дало повод за образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество по ЗОНПИ и придобиването на имуществото, претендирано за отнемане от ответниците. Указанието следва да бъде изпълнено в едноседмичен срок от съобщението. При неизпълнение, въззивната жалба ще бъде върната.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4