Определение № 1116 от 19.07.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1116 гр. Благоевград, 19.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Р. Беровски като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20251210101861 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на чл. 248, ал.1 и 2 ГПК.

Oбразувано е по молба на юрисконулт А***, в качеството му на пълномощник на ищеца “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД, ЕИК 201196810, с адрес гр.С***, представлявано от Б*** – управител, за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Молителят излага съображения, че неправилно на ищеца са били присъдени разноски по предявения установителен иск.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна ответницата Н. Г. Г., ЕГН **********, от с. П***е депозирала отговор на молбата, като счита същата за неоснователна.

Съдът намира за установено следното:

Подадената молба е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна. Аргументи:

С решение № 316/08.05.2026г., постановено по настоящето дело, съдът е уважил предявения от ищеца срещу ответницата иск за недействителност на Договор за предоставяне на кредит № 512197 от 17.10.2024г., както и осъдителния частичен иск за сумата от 71,58 евро /частично от общата сума от 140,61 евро/, представляваща част от главницата по недействителен договор за предоставяне на потребителски кредит № 512197 от 17.10.2024 г.

Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания постановеното от него решение в частта за разноските да бъде изменено, като съображенията са същите, които са изложени и в самото решение. Тези съображения са следните:

При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има ищецът, на който следва да се присъдят сторените разноски в размер на общо 150 лв., с равностойност 76,69 евро за платена държавна такса по осъдителния иск и за юрисконсултско възнаграждение също само по осъдителния иск. По отношение на разноските по установителния иск на ищеца не се дължат разноски. Това е така, защото последният е сключил договора в нарушение на чл. 11, т. 10 ЗПК, тъй като не е записан коректният ГПР.

На ответната страна се дължат разноски по отношение на установителния иск. Трябва да се има предвид също така, че ответницата се представлява от адв. М. М. като управител на Еднолично адвокатско дружество М., ЕИК в регистър Булстат: 180814656, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. Александър Батенберг № 28, ет. 5, офис 42, който оказва 1 безплатна адвокатска защита на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Правото на адвокат да окаже безплатна адвокатска помощ на лице от кръга на визираните в т. 1 – т. 3 на чл. 38, ал. 1 ЗАдв, е установено със закон. Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв., адвокатът, оказал на страната безплатна правна защита, има право да му се присъди адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда. Съдът определя възнаграждението, съобразявайки правната и фактическа сложност на делото и осъжда другата страна да го заплати. Следователно ищцовата страна следва да бъде осъдена да заплати на пълномощника на ответницата сума в размер на 100 лв., с равностойност 51,13 евро.

Ето защо, не са налага изменение на решението в частта за разноските.

Мотивиран от горното и на основание чл.248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на юрисконулт А***, в качеството му на пълномощник на ищеца “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД, ЕИК 201196810, с адрес гр.С***, представлявано от Б*** – управител, за изменение на решение № 316/08.05.2026г., постановено по гр.д. № 1861/2025г. по описа на РС – Благоевград в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Благоевград в едноседмичен срок, считано от връчването на препис на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2