Протоколно определение № 390 от 29.01.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 390 гр. Варна, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора М. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20253110204421 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор М. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. П., редовно призован, явява се лично и с адв. И. В. от АК София, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. А., редовно призован, явява се лично и с адв. П. Н. от АК Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

Съдът удостовери имената на подсъдимия с лична карта № АА7044756 315300.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. П., роден на *** г. в гр. Нови пазар, обл. Шумен, българин, български гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, живущ в ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. А., роден на ***, с българско и турско гражданство, с висше 1 образование, женен, работи, живущ в ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемите.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Обсъдили сме параметри на споразумение с подсъдимите и защитниците им.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Обаче как да кажа, че няма процесуални нарушения, преди да е ясно, че сме се споразумели. Има основания и за прекратяване на делото, ако питате мене; има и допуснати съществени процесуални нарушения; има основания и за гледане по особените правила.

Има ли основания за прекратяване на наказателното производство – има; съобразно изложените фактически основания в обвинителния акт – липсват факти и доказателства за вина на доверителя ми, така че може да бъде прекратено наказателното производство съвсем спокойно.

Допуснати са съществени процесуални нарушения в хода досъдебното производство, които нарушават правото на защита и които са насочени основно към процедурата, по която да се гледа делото. Твърдя, че независимо от това виновен или невинен е доверителят ми, неговото производство трябва да се гледа по реда на чл.78а от НК, което е различно производство, а самото производство знаем, че е автоматична гаранция за законосъобразност и защита правата на доверителя ми.

Различно е и производството за възобновяване – ако вървим по този ред и стигнем случайно до осъдителна присъда и искаме възобновяване – различна е и процедурата за възобновяване на това производство. Защото в този род дела знаем, че по чл.294 от НК, ако не последва осъдителна присъда за първичното престъпление и се стигне до осъдителна присъда за нашето вторично престъпление, можем да искаме възобновяване.

2

Затова и в крайна сметка нашите искания са насочени към това евентуално да се раздели производството между двамата подсъдими и нашето да бъде насрочено по реда на глава на Глава 28 от НПК.

Ако съдът не приеме доводите ми, клиентът ми е съгласен да сключи споразумение по чл.78а от НК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че не са налице основания за изменение мярката за неотклонение на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

Считам, че са налице основания за разделяне на производството. Може би е обединено поради това, че сме обвинени в съучастие, но не са посочени никакви фактически основания в обвинителния акт за съучастие, а само е направен извод, но той не почива на нищо. Затова и има основания за разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата по реда на 78а от НК.

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По отношение на това дали е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, аз изслушах колегата и възраженията му, че по отношение на доверителя му делото е трябвало да върви по друг ред с аргумент, че дори и при възобновяване – искането органът, който е легитимиран да направи такова искане не е главният прокурор, а е апелативният прокурор и т.н. Считам, че тези аргументи са неоснователни, тъй като по отношение на подзащитния му има възведено обвинение за извършено престъпление в съучастие. По този начин делото е внесено в РС Варна и след като са налице основания за гледане на делото по отношение на моя подзащитен по този ред, а не по реда, по който колегата предлага, дали делото трябва да се гледа по този ред и как ще приключи – това е друга тема. Но как трябва да се гледа – по общия ред или по чл.78а от НК – за това не трябва да има спор. И от значение са правнопораждащите факти, които прокурорът е посочил в обвинителния акт. С обвинителния акт се преценяват всички останали обстоятелства, включително и това. В обвинителния акт е посочено съучастие и по отношение на подзащитния ми не са налице условията за гледане на делото по реда, по който претендира колегата. Освен това има и правила, които са свързани с това, че когато обективната истина налага в такива производства да участват и други дела, дори и в случаите, когато няма съучастие. В тези случаи делото е възможно да се гледа по този ред, по който е започнало това производство, без да има съучастие. Фактите – така, както ги е изложил прокурорът, не налагат разделяне на делото и от тази гледна точка аз не виждам никакъв проблем, че делото се гледа по този ред и по отношение на подсъдимия П. не считам, че е допуснато такова нарушение, което да е ограничило правата му и да налага прекратяване и връщане на делото на това основание.

В този смисъл, считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати 3 отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемите.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, изявили сме желание за споразумение и го поддържаме.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.