Протокол № 35 от 23.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Варна, 23.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900319 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:29 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

ИЩЕЦЪТ „КОЛЕКТ БГ“ АД, представлява се от Изпълнителния директор Ю.Б.Ц., редовно уведомен, представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. А., редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител, депозирана е молба с вх. № 1629/ 22.01.2024 г.

Ответникът И. И. И. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Р. Р. и адв. Г. Н., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Й. Г., редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. А. П., редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1629/22.01.2024 г. от Н. Н.

А. чрез адв. П. Н., с която моли да се даде ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа становището, както и изразява такова по съществото на спора.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т констатира, че производството по делото е отложено за събиране на допуснати доказателства, а именно за изслушване на двама свидетели при режим на призоваване и изслушване на един свидетел при режим на водене.

СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати призованите за днешното съдебно заседание по искане на ответника И. И. свидетели, за установяване обстоятелствата по подписването на самия договор за встъпване в дълг, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели:

Р. Й. Г. и М. А. П., като същите са вписани в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността и́, както следва: Р. Й. Г. , ЕГН: **********, българка, българска гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

– Нямам връзка с „Колект БГ“ АД, Н. А. или И. И.. Нищо не зная за тези хора.

На въпросите на Съда:

Свидетелката Г.: Н. Н. А. и И. И. И. не ги познавам. Не съм работила в „Колект БГ“ АД. Работила съм „Юробанк България“ двадесет и две години от 1995 г. до 2017 г., когато се пенсионирах.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Р. Г. Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот НL 34280 от 17.03.2008 г., находящ се по делото от лист 19 до лист 25 включително.

Свидетелката Г.: Не мога да Ви кажа дали това е моя подпис, защото аз съм подписала над 10 000 кредита. Не си спомням. Всички договори, които съм подписала съм ги изпратила в Централно управление – София. Там са 2 оригиналите и не знам по каква причина договор може да е при Вас.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Р. Г. Договор за встъпване в дълг към Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот НL 34280 от 17.03.2008 г., подписан на 24.08.2009 г., находящ се по делото от лист 41 до лист 42 включително, с оглед установяване обстоятелството дали положения подпис е на свидетелката.

Свидетелката Г.: Договори не си спомням. Подписала съм над 10 000 договора. Прилича на моя подпис. Оригиналите на договорите са в Централно управление. Ако банката има представител тука, да каже по какъв повод моя договор е тук. Аз не зная.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Р. Г. Допълнително споразумение към Договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 34280 / 2008 г., подписан на 30.09.2009 г., находящ се по делото от лист 43 до лист 45 включително, с оглед установяване обстоятелството дали положения подпис е на свидетелката.

Свидетелката Г.: Не зная нищо по договорите. Ако от Централно управление са го предоставили, аз не зная по каква причина.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Р. Г. Допълнително споразумение към Договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 34280 / 2008 г., подписан на 25.10.2010 г., находящ се по делото от лист 64 до лист 66 включително.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Р. Г. Допълнително споразумение към Договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 34280 / 2008 г., подписан на 18.08.2011 г., находящ се по делото на лист 78.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Р. Г. Допълнително споразумение към Договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 34280 / 2008 г., подписан на 23.08.2011 г., находящ се по делото от лист 79 до лист 80 включително.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Р. Г. Допълнително споразумение към Договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 34280 / 2008 г., подписан на 23.08.2011 г., находящ се по делото от лист 81 до лист 82 включително.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Р. Г. Допълнително споразумение 3 към Договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 34280 / 2008 г., подписан на 26.04.2012 г., находящ се по делото от лист 83 до лист 86 включително.

Свидетелката Г.: Не си спомням. Не зная. Всички договори над 10 000 броя съм ги изпратила в Централата в София. Аз вече от тази година нищо не си спомням от тези 10 000 кредита, които съм подписала.

На въпросите на адв. Н.:

Свидетелката Г.: Не помня Н. А. или И. И.. И. И. не го познавам като Е.П.. Не знам дали сме се срещали. Радио „Браво“ са ми били клиент, но в тази връзка не мога да се сетя за лицето И. И..

За „Бългериън Ритейл Сървисиз“ нищо не зная. Беше дружество към централата на Банката, мисля. Нямам професионални отношения с това дружество. То и в Търговския регистър си пише, в какви взаимоотношения съм била. Единствено с „Юробанк България“. За да подписвам договорите от София трябва да съм имала пълномощно, не си спомням.

На въпросите на адв. Р.:

Свидетелката Г.: Централата ни предоставя пълномощни и всичките триста управителя сме търговски пълномощници, и ни предоставя пълномощия, какво да подписваме и како не. Било ни е забранено да разрешаваме кредити. Всички се разрешаваха в Централата. Било ни е разрешено единствено да подписваме по правата на пълномощно, ако те ни предоставят такова. Нищо друго.

На въпросите на адв. Н.:

Свидетелката Г.: Пълномощното трябва да е от Централно управление – София, на всички управители – 300 или 400 клона, които са на „Пощенска Банка“. Има го вписано в Търговския регистър. Всичко, което ни е било по пълномощни съм го подписала както трябва. Забравила съм вида на договорите. Не се сещам за това. Седем години съм пенсионер.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което същата беше освободена и напусна залата.

СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността и́, както следва: М. А. П., ЕГН:**********, българка, българска гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната 4 отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

– Била съм служител в „Пощенска Банка“ до 01.01.2024 г. от може би 1997 г.

На въпросите на Съда:

Свидетелката П.: Не познавам Н. Н. А. и И. И. И..

СЪДЪТ предявява на свидетелката М. П. Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот НL 34280 от 17.03.2008г., находящ се по делото от лист 19 до лист 25 включително, с оглед установяване обстоятелството дали положения подпис е на свидетелката.

Свидетелката П.: Виждам Договор за банков кредит. Нямам никакъв спомен във връзка с този договор.

СЪДЪТ предявява на свидетелката М. П. Договор за встъпване в дълг към Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот НL 34280 от 17.03.2008 г., подписан на 24.08.2009 г., находящ се по делото от лист 41 до лист 42 включително, с оглед установяване обстоятелството дали положения подпис е на свидетелката.

Свидетелката П.: Не ми е ясно какво питате.

Въпросът на Съда: Това Вашия подпис ли е?

Свидетелката П.: Да, това е моя подпис. Не, не познавам Н. А. и И. И..