Определение № 185 от 17.08.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 185 гр. Пловдив , 17.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

ЧЛ.ве:

Вера Ив. Иванова

Величка П. Белева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20215000500407 по описа за 2021 година Производство по 274 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 435 и следв. от ГПК, образувано по частна жалба вх. № 998/26.05.2021 г. от Л. АД, ЕИК ********** срещу Определение № 93 от 22.04.2021 г., пост. по гр.д. № 1234/2021 г. на Окръжен Съд – С. З., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима депозираната от Л. АД в качеството му на присъединен по право взискател по изп.д. № 71/2021 г. на ЧСИ рег. № *** жалба срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в отказ за предоставяне на дружеството на препис от Протокол от 24.02.2021 г. за извършен опис на недвижим имот и неуведомяването на същото за датата и часа на предявяване на изготвената от вещото лице оценката на този имот и съответно е прекратено образуваното по тази жалба гр.д. № 1234/2021 г. по описа на ОС – С. З..

Поддържаните оплаквания са за неправилност на обжалваното определение, искането - за неговата отмяна и връщане делото на окръжния съд за разглеждане по същество на жалбата срещу казаните по горе действия на ЧСИ рег. № *** по негово изп.д. № 71/2021 г.

Отговори на частната жалба не са депозирани.

Съдът установи следното:

Частната жалба е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК. Следователно е допустима и ще се разгледа по същество.

Предмет на изпълнение по изпълн. дело № 71/2021 г. на ЧСИ рег. № *** 1 са подлежащи на изпълнение парични притезания на взискател Ю. Д. С. срещу длъжник Г. ДР. ДР., удостоверени с изпълнителен лист от 21.01.2021 г., издаден по ч.гр.д. 317/2021 г. на Районен Съд – С. З..

Изпълнението е насочено срещу недвижим имот на длъжника Г.Д., находящ се в гр. С. З. и съставляващ по КК на града Самостоятелен обект в сграда / СОС / с идентификатор *******.1.** - ¼ ид.ч. от същия, по отношение на която е учредена от длъжника Д. в полза на взискателя С. договорна ипотека за обезпечаване на процесните вземания – на 08.01.2021 г..

Насрочен и извършен е опис на имота – Протокол от 24.02.2021 г., като в същия е назначено вещо лице за изготвяне на оценка и е определен ден и час за нейното предявяване на страните – 05.03.2021 г – 10 ч., като в така посочените дата и час същата им е предявена.

По отношение на имота / СОС с идентификатор *******.1.** / се установява още следното:

На 17.01.2020 г. той е ипотекиран от собственик Н. Н. в полза на „ Л. „ АД за обезпечаване на вземания на дружеството по предоставен на Н. в качеството му на ЕТ с фирма „ Н. – Н. Н. „ кредит.

На **.02.2020 г. Н. е продал имота на длъжника по изпълнителното дело Г. Д. Д., като преди това е учредил на лицето И. Д.а вещно право на ползване върху ½ ид.ч. от него.

На 01.09.2020 г. Г.Д. е учредил ипотека върху имота в полза на „ Ф. Г. * „ ООД за обезпечаване вземания на това дружество по договор за кредит.

С оглед така учредените и вписани върху имота ипотеки ЧСИ е своевременно уведомил за описа всички ипотекарни кредитори и в частност настоящия жалбоподател Л. АД / който факт се установява от данните по делото и се признава от дружеството /, както и титуляра на вещното право на ползване И. Д.а. На 23.02.2021 г. Л. АД е конституирано и като взискател на основание чл. 459 от ГПК по негово искане, към което е представено удостоверение за вземанията му към Н. Н., издадено на 19.02.2021 г. от ЧСИ рег. № *** по изп.д. № 631/2021 г..

Описът е извършен в посочените дата и час на 24.02.2021 г. в присъствието на длъжника Г.Д. и взискателя Ю. С.. Л. АД редовно уведомено не е изпратило представител.

Оценката е предявена на посочените в протокола за описа дата и час – 5.3.2021 г. в отсъствието на страните. Тоест Л. АД отново не е изпратило представител.

На 11.03.2021 г. Л. АД е депозирало по делото молба за предоставяне на 2 информация и документи както следва: Осъществен ли е насрочения за 24.02.2021 г. опис на имота и ако да – да му бъде изпратен препис от съставения за него протокол на посочени в молбата адрес и/или електронен адрес; Насрочена ли е дата за предявяване на оценката на недвижимия имот, а в случай че тя е вече предявена да бъдат уведомени за нея на същите адреси.

На 12.03.2021 г. ЧСИ е постановил по искането резолюция че описът на имота се е състоял и оценката по заключението на лицензирания оценител е предявена, като и за двете има съставени по надлежния протоколи, преписи от които ще бъдат предоставени на дружеството срещу заплащане на дължимите се за тях такси съгласно ТТРЗЧСИ.

При така установеното окръжният съд с определението – предмет на настоящата инстанционна проверка, е намерил жалбата за процесуално недопустима с доводи че отказа на ЧСИ да предостави исканите от Л. АД преписи от протоколите за опис на имота и за предявяването на изготвената от вещото лице оценка на същия не съставляват подлежащи на обжалване пред съда действия на съдебния изпълнител – съгласно действащия процесуален закон.

В частната жалба се поддържат доводи че отказа на ЧСИ да предостави на дружеството исканите информация и документи е увредило правата му като го е лишило от предоставената му от процесуалния закон възможност да поиска от съдебния изпълнител нова оценка на имота, върху който е насочено принудителното изпълнение, което в случая е равнозначно на отказ на ЧСИ рег. № *** по негово изп. дело № 71/2021 г. да извърши такава оценка, срещу който отказ взискателят има право на жалба пред съда съгласно чл. 435 ал. 1 т.2 от ГПК.

Частната жалба е неоснователна.

В случая не е налице твърдяната от жалбоподателя хипотеза на чл. 435 ал. 1 т. 2 от ГПК. Извършване на нова оценка не е отказана от ЧСИ, тъй като такава не е искана. Отказа на ЧСИ е за предоставяне на протоколи, удостоверяващи надлежно извършени от него действия по чл. 483 и чл. 484 от ГПК – за които жалбоподателят е бил предварително надлежно уведомен и като така не съществува задължение същите да му се съобщават и след тяхното извършване / чл. 484 ал. ал. 3 и 5 от ГПК /. Този отказ - както е приел и окръжният съд, не подлежи на обжалване по реда на чл. 435 и следв. от ГПК, следователно депозираната срещу него жалба се явява процесуално недопустима и правилно е оставена без разглеждане с обжалваното определение, което се потвърждава.

Предвид изложеното

3

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Определение № 93 от 22.04.2021 г., пост. по гр.д. № 1234/2021 г. на Окръжен Съд – С. З..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

ЧЛ.ве:

1. _______________________

2. _______________________

4