Решение № 185 от 27.06.2012, Районен съд - Нови пазар

Р Е Ш

Е Н И

Е

№185 гр.Н.,27.06.2012 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

НОВОПАЗАРСКИЯТ районен съд в публичното съдебно заседание,проведено на осми май през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА РАДЕВА

Секретар:

Б.А.

Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №915 по описа за 2010 година,за да се произнесе,взе предвид:

Предявен е иск за делба с правно основание чл.34 от ЗС във вр.чл.341 и сл.от ГПК.

С решение от 21.03.2012г.,в законна сила от

16.01.2012г.съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между Н.З.Х. с ЕГН:**********,*** ,Н.З.С. с ЕГН:**********,*** и М.З.Й. с ЕГН:**********,*** на следния недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****.**.*** по кадастралните регистри и кадастралната карта на гр.Н., одобрени със Заповед РД ** г. на изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот – гр.Н., ул. “С.” №*, с площ от * кв.м. ведно с построената в него жилищна страда със застроена площ от * кв.м. с идентификатор ****.**.***,, при граници и съседи на поземленият имот: ****.**.***, ****.**.***, ****.**.***, ****.**.***, ****.**.***,****.**.*** ПРИ

СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за ищеца Н.З.Х.

1/8 ид.ч.,за ответницата Н.З.С. -6/ 8 ид.ч. и за ответницата М.З.Й. -1/8 ид.ч.

В първото съдебно заседание,след влизане в законна сила на решението по допускане на делба,съдът ,по искане на страните откри производство по претенции по сметки в полза на ищеца Н.З.Х. против ответниците Н.З.С. и М.З.Й. и производство по възлагане на процесния недвижим имот в полза на ответницата Н.З.С..

Претенцията по чл.346 от ГПК,черпеща правно основание от материално –правната норма на чл.74 ал.2 от ЗСобствеността, от ищеца Н.З.Х. против ответниците Н.З.С. и М.З.Й. е осъдителна по своя характер, предявена е за сумата в общ размер на 12 692лв.и представлява подобрения в имота за периода 1985г/1987г.както следва: През 1985г-изграждане на подпорна стена с височина 6 метра,дължина 12 метра и ширина 500м.,изкопаване на пръст,изхвърляне,пренасяне-2 работника по 20 дни с надник на ден от 20лв.-800лв., извозване на пръста-по 1 курс на ден,20 дни по 20лв-400лв., материали за изграждане на стената –чакъл 12т.по 22лв.-264лв.,цимент 80 чувала по 11лв.-880лв.,тухли единички -1500бр.по 0.38лв.-190лв.,желязо 1500т. по 1.20лв./кг.-180лв., пясък 4 тона по 30лв.-120лв.,камъни 4 т.по 8лв.-36лв., През 1985г.изграждане на постройка от 2 стаи с дължина 9 метра,височина 4 метра и ширина -5 метра,с вложени материали: тухли 1000 броя по 0,38 ст. – 380 лв., цигли 600 бр. по 1 лв. – 600 лв., дървен материал – 2 куб. – греди - 260 лв., чакъл 4 тона по 22 лв. – 88 лв., желязо 1 тон по 1,20 лв./кг. – 120 лв., цимент 40 торби по 11 лв. – 440 лв., пясък - 8 тона по 30 лв. – 240 лв., гвоздеи 10 кг. по 2 лв. – 20 лв., за външна мазилка: цимент 20 торби по

11 лв. - 220 лв., прозорец –дървен - 1 бр. – 100 лв., врата – дървена -1 бр. - 150 лв., Остъклено салонче с желязна врата и железен материал – 100 лв., желязо 100 кг. по 1,20 лв. - 12 лв., врата - 150 лв., ел.инсталация, разходи за труд - един майстор за 7 дни по 50 лв. –

*0 лв., един работник по 20 лв. на ден за 5 дни – 200 лв., 12 работници за бетона по 20 лв. на ден за два дни – 480 лв., канализация – 40 метра, тръби, външен кран – 130 лв. /комплект/, водомер – 40 лв., чешма – 5 лв., за копаене на мръсен канал – един работник по 20 лв. на ден за 4 дни – 80 лв., майстор -4 дни по 50 лв. - 200 лв., труд и материали за изработване на асмалък: желязо – 1 тон по 1,20 лв. - 120 лв., майстор -2 дни по 60 лв. -120 лв., работник - 2 дни по 20 лв. – 40 лв., През 1987 г. изграждане на пътеки и подпорна стена пред къщата: цимент - 30 торби по 11 лв. – 330 лв., пясък 4 тона по 30 лв. за тон - 120 лв., чакъл 4 тона по 22 лв. за тон – 88 лв., желязо ** кг. по 1,20 лв. - 36 лв., за труд: 1 майстор – 3 дни по 50 лв. на ден – 150 лв., 3-ма работника, 3 дни по 20 лв. – 180 лв., През 1986 г. изградена ограда и външна врата: бетонни стълбчета 40 бр. по 20 лв. – 800 лв., цимент 20 бр. торби по 11 лв. – 220 лв., чакъл 2 тона по 22 лв. за тон – 22 лв., мрежа 12 топа по 70 лв. – 840 лв., желязна врата 1 бр.

– 150 лв., за труд: един майстор за три дни по 50 лв. - 150 лв., 1 работник за 3 дни по 20 лв. - 60 лв., През 1987 г. изградена стая и салонче: чакъл – 4 тона по 22 лв. - 88 лв., бетонни блокчета – 450 броя по 1 лв. - 450 лв., цимент 10 торби по 11 лв. - 110 лв., черна хартия 5 топа по 11 лв. – 55 лв., желязна конструкция ** кг. по 1,20 лв. за кг. - 360 лв., дървен материал – 1 куб.греди, гвоздеи 3 кг. по 2 лв. – 6 лв., интернит -12 бр. по 25 лв. - ** лв., дървена врата - 150 лв. прозорец-дървен - 100 лв., изградено остъклено салонче - желязна врата - 150 лв., железни парапети 200 кг. желязо по 1,20 лв./кг. – 240 лв.

Като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Ищецът Н.Х.,в отговор на поставените му по реда на чл.176 от ГПК въпроси/на л.127-128/ сочи,че в периода 1985/1987г.в процесния недвижим имот са живяли неговите родители,той и семейството му.Извършените подобрения той извършвал със съгласието на родителите си,но без тяхно участие.

Разпитаният по делото свидетел Х.Ш.А./посочен от ищеца/,предупреден за отговорността по чл.290 от НК сочи,че е съсед на процесния недвижим имот.През 1975г.Н. направил там две стаи /горе/,а през 1977г.долу една стая –кухня.Горе/има се предвид в по-горния край на дворното място в парцела,в който се намирала къщата на баща му и майка му/.,а долу-съответно в долната част на парцела/която постройка не е предмет на допуснатия до съдебна делба недвижим имот/.Къщата нямала етаж.Родителите на ищеца ,преди той да започне да строи имали 4-5 стаи на един етаж построени.Свидетелят сочи също,че ищецът построил стаята и кухнята,но не където са живяли майка му и баща му.,т.е. на друго място.Св.А. сочи още,че ищецът изградил подпорна стена в имота,ползвайки за целта майстори.Подпорната стена не била залепена до старата къща,а била отделно и граничела с баира.Пазела дворното място,за да не се свлече пръстта от баира .Под къщата долу ищецът пак изградил подпорна стена.Този свидетел твърди още,че ищецът направил канализацията в дворното място,свързвайки мръсния канал с тръби.Изградил и пътека пред къщата.Поставил външна желязна врата в имота.Всички тези подобрения ищецът правил докато баща му е жив,но се плащали от Н..Сега в имота живеели ответницата Н. със семейството си .Когато ищецът и семейството му отишли да живеят в Турция,в имота останали да живеят родителите му,а след тяхната смърт-сестра му Н..Тя не допускала ищеца до имота/да живее в него и да го ползва/.

Съдът кредитира с доверие и показанията на вторият свидетел ,посочен от ищеца-св.О.О.,който твърди,че познава процесния недвижим имот,в който по искане на ищеца поставял арматура на 1 плоча и за което му било заплатено от Н..

От своя страна св.Х.Ю. сочи,че също е помагал на ищеца при прекарване на материалите във връзка с извършване на подобренията в имота,като с камиона карал тухли,изхвърлял пръст.Тъй като бил заварчик ,по искане на Н.,той направил там входна врата,остъкление,парапет,сачак.Ищецът му заплащал труда и материалите.Извършените подобрения според св.Ю. са били правени през периода 1985г.-1987г.Самият той лично възприел как ищецът и св.Х. А. са правели канализация в имота.Четирима работници били наети,с надница около 25-30лв.

От своя страна св.Р.С. също е взел участие в подобренията,извършени от ищеца ,а именно:направа на стая и кухня-основи,зидане с малки тухли,изливане на бетон,направа на покрив от салкъм,изграждане на подпорна стена -8-9 метра.

Посочената от ответниците свидетелка Н.Н. зявява,че й било известно ,че преди смъртта им родителите на страните по делото били гледани от ответницата Н. ,като на практика тази свидетелка не опроверга показанията на предходните четирима свидетели касателно времето и вида на подобренията ,извършени от имота от ищеца Н..

Като пристрастни с оглед крайния изход на делото съдът намира показанията на св.С.С./съпруг на ответницата Н./,чрез които се прави опит за опровергаване на показанията на предходните свидетели.Те пък,доколкото са чужди на правния спор и показанията им са логични,последователни и кореспондират помежду си/само с едно различие в посочените години от с.Х.А.,.което съдът отдава на отдалечеността на времето /, и по тази причина съдът не кредитира с нужното доверие показанията на св.С. ,а показанията на свидетелите Х.Ш.А., .О.О., Х.Ю. и св.Р.С..

Макар ,че не съвпадат по съдържание с техните показания,последните не се и оборват от показанията на другите гласни доказателства,ангажирани от ответниците по делото,а именно показанията на свидетелите Д.Д. и Д.Д..

Или при комплексната преценка на всички гласни доказателства,съдът прие за установено по един несъмнен начин,че за периода 1985г/1987г.ищецът Н.З. е извършил следните подобрения в парцела :1/ изграждане на подпорна стена,в т.ч. изкопаване на пръст,изхвърляне,пренасяне, извозване на пръста, материали за изграждане на стената ,за което са били ангажирани и работници при съответно заплащане, 2/ изграждане на постройка от 2 стаи в горната част на парцела и кухня и стая в долната му част, 3/ Остъклено салонче ,4/ изградена ограда и външна врата.,5/ изграждане на пътека пред къщата.

Понеже по делото се установи,че в парцела,в който се намира допуснатият до съдебна делба недвижим имот има няколко постройки,една от задачите,които съдът постави на вещото лице при изготвяне на заключение по назначената съдебно-техническа експертиза е да отговори на въпроса каква е стойността на посочените в молбата на ищеца подобрения към момента на изготвяне на СТЕ и с каква стойност е увеличено наследственото имущество в резултат на извършените подобрения.

В тази връзка вещото лице Л.Д.Я.-Г. сочи,че процесният имот представлява поземлен имот с идентификатор ****.**.*** по кадастралната карта на гр.Н.,с адрес:гр.Н.,ул.”С.”№*,с площ от * кв.м.,ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от * кв.м.В имота са изградени три пристройки:пристройка 1/на север от жилищната сграда ,с площ от 28 кв.м./, пристройка 2/на изток от жилищната сграда с площ от 22 кв.м./ и пристройка 3/на юг от жилищната сграда /,изградени в УПИ VІІ-302 от кв.9 по кадастралната карта на гр.Н.,ул.”С. “№*.

Жилищната сграда е с бетонови основии тухлени или кирпичени стени,измазана отвън и отвътре.По пода има пръст и балатум.Покривната конструкция е дървена с керемиди.Дограмата е метална и дървена.Жилището се състои от три стаи и остъклена веранда.Достъпа е по стълби през верандата в стоя,от която се влиза в другите две стаи.От южната стая се влиза и в пристройка 2.

Пристройка 1/северно от жилищната сграда/-сградата е с бетонови основи и тухлени стени,измазана отвън и отвътре.Покривната конструкция е стоманенобетонна плоча и дървена с керемиди.Дограмата е дървена.Пристройката се състои от две стаи,измазани/от първата стая се влиза във втората/.Пристройка 2/източно от жилищната сграда е с кирпичени или ламаринени стени,измазана отвътре.По пода има пръст.Покривната конструкция е дървена с керемиди.Дограмата е дървена.Състои се от три преходни помещения.От второто се влиза и във жилищната сграда.

Имота е с много голям наклон и в него има подпорни стени.В имота има изградени бетонови пътеки и стълби.

Вещото лице е посочило също и какво представляват постройките 1,2 и 3,но доколкото същите очевидно се различават от основната жилищна сграда,допусната до съдебна делба между страните,дори и някои от тези постройки да са били изградени от ищеца по делото,не могат да се разглеждат като подобрения в имота.Това е така,тъй като ,видно от показанията на посочените от самия ищец свидетели,той е извършил същите по времето,когато родителите му са били живи и наследството все още не е било открито.

Съгласно установената съдебна практика,по отношение на извършените от някой от наследниците приживе на наследодателя подобрения,приложима е разпоредбата на чл.12 ал.2 от ЗН,съгласно която всеки сънаследник,който приживе на наследодателя е спомогнал да се увиличи наследството,може,ако не е бил възнаграден по друг начин,да иска при делбата да се пресметне това увеличение в негова полза.Същественият елемент от фактическия състав,който отличава тази претенция от други претенции за извършени подобрения ,е именно моментът на извършването и принадлежността на правото на собственост върху имота към патримониума на наследодателя към този момент./Решение №516 /24.06.2004г.на ВКС по гр.д.№188/2004г./.