Решение № 9890 от 28.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9890 гр. София, 28.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110166784 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от Л. Я. Б., с която е предявен срещу ответника „Софекострой“ ЕАД иск с правно основание чл. 200 КТ вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на злополука от 22.09.2024 г., призната за трудова по реда на чл. 55 КСО с разпореждане № 35886/03.10.2024 г., ведно със законната лихва от датата на трудовата злополука до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че страните са били обвързани от трудово правоотношение, възникнало по силата на Трудов договор № 103/02.09.2020 г., съгласно който ищецът заемал длъжността „сметосъбирач , код по НКПД 96110001“ в ответното предприятие.

Сочи, че на 22.09.2024 г. в гр. София, пред бл. 112 в кв. „Красна поляна“, в работно време и във връзка с извършваната от него работа – подреждане на чували с боклук върху платформа на камион, при слизане от платформата се подхлъзнал и паднал на земята.

Твърди, че с разпореждане № 35886 от 03.10.2024 г. на ТП на НОИ София-град злополуката била призната за трудова по реда на чл. 55 КСО.

В резултат на настъпилата злополука, получил закрито счупване на бедрената шийка на десен крак /скъсен и външно ротиран десен долен крайник/. Допълва, че бил откаран в УМБАЛ Пирогов, където претърпял две оперативни интервенции на 25.09.2024 г. и на 30.09.2024 г., при които му била извършена остеотомия. Бедрената глава била екстирпирана и му била поставена капсула Sunfit TH, фиксирана безциментно. Поставено му било и бездиментно стъбло HIPE SCS. Наложила се двойна мобилна глава с компоненти – полиетиленова капсула С1 55/28 Е и метална глава фи-28 1 мм/+0мм .

При втората интервенция била извършена закрита репозиция на ставата.

Твърди, че болничното лечение продължило от 22.09.2024 г. до 03.10.2024 г., като след него и към датата на предявяване на исковата претенция възстановителния процес продължавал.

Ищецът твърди, че изпитва силни болки в резултат на полученото травматично увреждане. Нуждаел се от чужда помощ при обслужване на ежедневните си нужди. Употребявал множество лекарства. Твърди да е получил и тежка психотравма. Бил подтиснат, изпитвал постоянно чувство на страх, тревожност, безпокойство, загуба на апетит . Страдал от безсъние и кошмари. Често се стряскал и трудно се концентрирал. Често бил раздразнителен, чувствал се откъснат от околния свят. Твърди да получавал чести кризи, изразяващи се треперене, сърцебиене, главоболие, световъртеж и потене. Трудно се справял с ежедневните си задължения.

Излага твърдения, че в резултат на настъпилото увреждане десният му крак бил скъсен, а поради зрялата му възраст /62 г./ възстановителният процес се развивал бавно и със затруднения.

Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати претендираната сума, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на претърпяната трудова злополука, както и сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Софекострой“ ЕАД е депозирал отговор, с който оспорва иска както по основание, така и по размер.

Оспорва процесуалната си легитимация, като навежда възражение, че искът следва да бъде насочен към застрахователя по застраховка „Трудова злополука“, за което е представил необходимите документи на ищеца.

Не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните, както и че претърпяната злополука е призната за трудова.

В случай, че съдът приеме иска за основателен, оспорва иска по размер, като намира, че претенцията на ищеца е прекомерна и неотговаряща на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД.

Прави искане за намаляване на размера на дължимото обезщетение с аргументи за съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат.

Твърди, че работникът е допринесъл за настъпване на злополуката с проявена груба небрежност, изразяваща се в липса на елементарно старание и внимание, пренебрегване на основните правила за безопасност. Допълва, че на ищеца е проведен инструктаж за безопасност на 01.07.2024 г.

Излага твърдения, че ищецът е получил финансова помощ от предприятието, което е заплатило операцията и лечението на работника.

С тези аргументи моли за решение при отхвърляне на исковата претенция, евентуално, за присъждане на обезщетение в намален размер.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите и възраженията 2 на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е по делото, а и се установява от представения трудов договор, че към датата на злополуката, ищецът е работил по трудово правоотношение в ответното дружество, като е заемал длъжността „сметосъбирач , код по НКПД 96110001“.

От представените и приети по делото декларация за трудова злополука № 16/25.09.2024 г., изходяща от работодателя, както и от влязлото в сила разпореждане № 35886/03.10.2024 г. на ТП-София град на НОИ, се установява, че настъпилата на 22.09.2024 г. злополука /подхлъзване и падане на земята при слизане от платформата на камион за смет, вследствие на което е падане Любо Б. получил счупване на бедрената шийка, закрито на десен крак/ е призната за трудова на основание чл. 55, ал. 1 КСО.

Установява от събраните по делото гласни доказателства чрез разпит на свидетеля – очевидец М.М. /л. 321/, които съдът кредитира като добросъвестно дадени, че инцидентът е настъпил на процесната дата /22.09.2024 г./, когато бригада от работници, в която участвал и ищецът, разчиствала от стари вещи общински имот и товарела боклука в камион с малка каросерия /около 3 на 2 метра, с височина на преградните стени от около 1 метър от земята/, паркиран пред блока. Свидетелят разяснява, че каросерията на камиона има канати отстрани /подвижни метални страници/, които се свалят, за да се качат тежките отпадъци. След като се вдигнат обратно, служителите поставят отстрани допълнителни, по-високи от плоскости, за да се събере повече отпадък във височина при товаренето на боклука, тъй като камионите са малки /до 3 тона/. Сочи, че по принцип не е необходимо да има човек вътре в каросерията по време на товаренето, тъй като камионът е нисък.

В конкретния ден на инцидента, разчистването било към края си, като останали за товарене само чували с дрехи. Свидетелят /на длъжност „контрольор качество“ в ответното предприятие/ помолила да отидат да разтоварят камиона и след това да се върнат за останалия боклук. Ищецът обаче изявил желание да се качи на камиона и да преподреди вещите, за да се събере всичко и да не се налага да се връщат за нов курс. Тъй като камионът бил препълнен и й се струвало опасно, свидетелката неколкократно настоятелно помолила ищеца да слезе, за да не падне, но той не я послушал.

Пренаредил чувалите и тръгнал да слиза от каросерията през задната каната /преградната стена/, като прескочил канатата с единия си крак и, докато прехвърлял втория си крак, подпорният му крак се подхлъзнал и той паднал от височина около 1 метър. Свидетелят сочи, че ищецът се е държал с ръце за преградата докато слизал, но кракът му се подхлъзнал и паднал въпреки това.

Свидетелят разяснява, че по принцип работниците не трябва да се качват в каросерията на камиона /макар да няма изрична забрана/, тъй като това е задължение на шофьора на камиона. Въпреки това, за да спестят допълнителен курс за извозване на отпадъка, се случва да се качват, за да 3 преподреждат натоварените вещи.

Сочи, че е нейните задължения като „контрольор качество“ са да следи за качеството на извършване на дейността, в случая - изчистването на апартамента, като следи за крайния резултат, не за самия процес.

От събраните по делото писмени доказателства /медицински документи/, от приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, която съдът кредитира изцяло като компетентно изготвена въз основа на представените книжа и личен преглед на ищеца, както и от проведеното по делото изслушване по реда на чл. 200 ГПК на вещото лице в открито съдебно заседание се установява, че непосредствено след инцидента, ищецът получава първа помощ, в УМБАЛСМ „Пирогов“, където след извършване на необходимите рентгенови изследвания и консултации с хирург, вътрешни болести и анестезиолог, е установено счупване на дясна бедрена кост в горния й край в областта на шийката. Хоспитализиран е в 1-ва клиника по ортопедия и травматология, където на 25.09.2024г. е проведено оперативно лечение на счупването, изразяващо се в тотална смяна на дясна тазобедрена става.

Извършена е оперативна процедура с алопластика на тазобедрена и колянна става, при която, чрез латерален достъп по Hardinge е проникнато в дълбочина и е достигнато до дясна ТБС и след Т-образна капсулотомия е извършена остеотомия през бедрената шийка. Екстирпирана е бедрената глава.

Ацетабулумът е обработен по типичен начин с римери до ример номер 51.

Поставена е капсула Sunfit TH, размер 5, която е фиксирана безциментно.

Трепаниран е бедреният канал и е обработен по типичен начин с пили.

Поставено е безциментно стебло HYPE SCS, размер 3. Наложила се е двойномобилна глава с компоненти - полиетиленова капсула С1 55/28 Е, и метална глава, "фи"28мм/+0мм. Репонирана е ставата. Извършини се тестове за стабилност, Редон дренаж №12, Щателна хемостаза, Послоен шев. Назначена и направена е контролна рентгенография. Изписан е от болничното заведение на 03.10.2024 г.

Н а 19.12.2024 г. /л. 232/ постъпва по спешност в кабинета по съдова хирургия по повод внезапна поява на болки, оток, тежест и напрегнатост в десния долен крайник, съпроводена с промяна в цвета на крака. Поставена е диагноза флебит и тромболабит на други дълбоки съдове на долните крайници. Извършени са му рентгенографски и кръвни изследвания, консултации със специалисти. Проведено е консервативно лечение, съпроводено с елевация на крака и строг постелен режим. Пациентът е изписан от лечебното заведение на 24.12.2024 г. с предписание за прием на медикаменти за период от 1 година, компресивен чорап тип цял крак за поне 1 година, с препоръка за избягване на статично натоварване и умерена двигателна активност.

На 12.02.2025 г. ищецът отново постъпва в 1-ва клиника по ортопедия и травматология, УМБАЛСМ „Пирогов“, по повод възпаление в областта на оперативната рана. Проведено е оперативно лечение по КП №198, Хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции на меките и костни тъкани, изразяващо се в хирургично почистване на мястото от мъртви тъкани и антибиотичен курс на лечение след антибиограма. Изписан е на 17.02.2025 г.

4

Вещото лице разяснява, че възстановителният период при такъв вид увреждания и оперативно лечение, преминава през следните етапиоперативно лечение, раневи период и период за провеждане на рехабилитация.

При нормално протичане на лечебния процес, периода на възстановяване при такъв вид увреждания и оперативно лечение е около 6 месеца, като след лечението остава ограничен обем движение в тазобедрената става. Сочи, че в случая възстановителния период протича с усложнения, основаващи се на съпътстващи заболявания, от които страна ищецът и прием на лекарства.

След проведения личен преглед на ищеца през месец януари 2025 г. /4 месеца след инцидента/, вещото лице констатира, че се наблюдава ограничен обем движение в дясна тазобедрена става и хипотрофия на бедрената мускулатура.

В проведеното по делото ОСЗ експертът разяснява, че счупването на костите е една от трите причини с най-висок интензитет на болка. Болките при счупването на такава кост, като бедрената кост, са с висок интензитет. След операцията се премахва този дразнител, защото счупването се генерира от триенето на парчетата на кост. След като се премахне, остава болката, която е от самата оперативна интервенция, която с течение на времето намалява. Найинтензивните болки са до оперативното лечение и до около месец след това, до оправяне на ранените проблеми, т.е. до сваляне на конци и раздвижване.