Определение № 19467 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19467 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110109084 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

С Решение № 176/17.03.2026 г., постановено по гр. дело № 4705/2025 г. на ВКС, III ГО, е отменено на основание 303, ал. 1, т. 5 ГПК влязло в сила Решение № 232 от 13.01.2023 г по гр. дело № 10377/2021 г. на Софийски градски съд и потвърденото с него Решение № 20121671 от 21.05.2021 г. по гр. дело № 52824/2019 г. на Софийски районен съд. Със същия съдебен акт делото е върнато на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав от етапа на надлежно връчване на съдебните книжа по реда на чл. 131 ГПК, в резултат на което е образувано и настоящото производство.

След връчване на съдебните книжа на ответницата Т. П. Д. чрез надлежно упълномощения му процесуален представител – адв. В. И., в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Страните са представили с исковата молба, молба от 18.12.2020 г. и отговора на исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Исканията на ответницата по чл. 186 ГПК следва да бъдат уважени.

1

В приложение на принципа за непосредственост в гражданския процес следва да бъдат призовани за изслушване вещите лица М. Т., изготвил заключение по СТЕ, и Ю.

Н., изготвила заключение по ССчЕ, допуснати по гр.дело № 52824/2019 г. по описа на СРС, 145 състав.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба от ответницата.

ПРИЕМА представените с исковата молба, молба от 18.12.2020 г. и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка ГРАО, от която да са видни данни относно наличието на бракоразводно решение, с което е прекратена брачната връзка между Т. П. Д., ЕГН **********, и Константин Емануилов Христов, ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район Слатина, удостоверение за наследници на лицето Емануил Бонев Христов, ЕГН **********, и на Константин Емануилов Христов, ЕГН **********.

ДОПУСКА изслушване вещите лица М. Т., изготвил заключение по СТЕ, и Ю.

Н., изготвила заключение по ССчЕ, допуснати по гр.дело № 52824/2019 г. по описа на СРС, 145 състав.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица за датата на откритото съдебно заседание.

УКАЗВА и ПРЕДОСТЯВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да изразят становище по заключенията на СТЕ и ССчЕ, депозираните в производството по гр.дело № 52824/2019 г. по описа на СРС, 145 състав, както и да поставят въпроси към вещите лица в случай, че намерят това за необходимо.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2026 г. от 09:50 ч., за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. П. Д. обективно, 2 кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 3012,10 лева /1540,06 евро/ – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 31586 за периода от м.05.2015 г. до м.04.2018 г.; 515,24 лева /263,44 евро/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2016 г. до 14.06.2019 г.; 3,45 лева /1,76 евро/ – главница, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.07.2017 г. до м.04.2018 г., и 0,43 лева /0,22 евро/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.08.2017 г. до 14.06.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците за периода от 13.09.2019 г. (датата на подаването на исковата молба) до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата като собственик на 1/2 ид.ч. от процесния имот, находящ се в гр. София, ул.

„Симеонов век“ 26, вх. 1, ап. 5, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в определен срок, като неплащането на дължимите суми е довело до изпадане на ответника в забава. Ето защо претендира посочените погоре суми.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Т. П. Д. е депозирала отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, което да е източник на процесните задължения, при доводи за липса на настъпило наследствено правоприемсто между нея и Константин Емануилов Христов. Моли за отхвърляне на исковете.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) по исковете за главница – че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, респ че са били налице предпоставките за начисляване на енергия при условията на неосигурен достъп, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение;

2) по акцесорните искове – настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответницата в забава; 3) по възражението за изтекла погасителна давност – осъществяването на факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, както и положителния факт на погасяване на дълга чрез плащане в случай, че твърди това.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални 3 действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, ВКЛЮЧИТЕЛНО СКЛЮЧВАНЕ НА

СЪДЕБНА ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНА СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лицепомагач и препис от исковата молба и приложенията към нея.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4