Определение № 254 от 17.05.2023, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 254 гр. Враца, 16.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно частно гражданско дело № 20231400500135 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца Ц. И. Ц. от гр. Козлодуй, чрез пълномощника си адв. М. С., АК-Враца, съдебен адрес ***, (сграда на ***, ***) против Определение 1464/11.12.2022 г. на Козлодуйски районен съд по гражданско дело № 562 по описа за 2022 година на Козлодуйски районен съд с което е отказано изменение на Решение 271/17.10.2022 г. по делото в частта за разноските с присъждане на разноски по делото на ищеца.

С частната жалбата страната претендира разноски, а подалия я адвокат присъждане на адвокатски хонорар на осн чл. 38 ЗА.

Към частната жалба са представени копие от договор за правна защита и съдействие, както и разписка за заплащане на държавна такса по нея, но не и списък на разноските, въпреки че в частната жалба е посочено, че бил представен списък.

Ответникът по частната жалба редовно призовани, не взема становище по нея в законоустановения срок.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

1

С Решение 271/17.10.2022 г. Районен съд град Козлодуй, постановено по гражданско дело № 562, по описа за 2022 година по описа на Районен съд град Козлодуй е признал за установено в отношенията между страните, че Ц.

И. Ц., ЕГН: ********** с адрес *** не дължи на „Електрохолд продажби” АД, с ЕИК:*** със седалище ***, представлявано от членовете на управителния си съвет – Д. С. С., Х. Б. Б. и К. К. сумата от 105.10 лева /сто и пет лева и 10 ст./, главница по фактура №260331613/20.04.2019г. за доставена електрическа енергия, в имот, находящ се в *** и сумата от 32,36 лв. /тридесет и два лева и 36 ст./ лихва върху главницата, начислена от падежа на фактурата до датата на подаване на исковата молба – 25.05.2022г., както и лихва за забава след 25.05.2022г., поради изтекла погасителна давност на вземанията.

С решението ищецът Ц. И. Ц. е осъден на основание чл.78, ал.2 ГПК да заплати на „Електрохолд продажби” АД, с ЕИК:*** със седалище ***, представлявано от членовете на управителния си съвет – Д. С. С., Х. Б. Б. и К.

К., направените съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева.

С молба вх.№ 6066/02.11.2022 година ищецът Ц. И. Ц. е поискал от Районен съд град Козлодуй изменение на решението в частта за разноските, като вместо на ответника да бъдат присъдени разноски на ищеца съобразно представен списък на разноските, и да бъде определени възнаграждение на адвоката на ищеца, предоставил правна помощ.

С Определение 1464/11.12.2022 г., постановено по гражданско дело № 562 по описа за 2022 година на Козлодуйски районен съд е оставена без уважение молба вх. № 6066 от 02.11.2022г. на ищеца Ц. И. Ц., ЕГН:

********** с адрес ***, чрез пълномощника му адв. М. С. от АК-Враца да бъде изменено постановеното Решение 271/17.10.2022 г. по гр. д. №562 от 2022г. по описа на РС-Козлодуй в частта за разноските.

При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Искането за присъждане на разноски е своевременно направено в исковата молба, поради което съдът дължи произнасяне по направените разноски, а страната има право да поиска изменение на решението с присъждане на разноските.

2

Частната жалбата е подадена в срок срещу определението за изменение на решението в частта за разноските. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Видно от исковата молба по делото със същата е направено искане за присъждане на разноски, поради което искането за присъждане на разноски е направено своевременно.

Исковата молба по делото е подадена от ищеца за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 105.10 лева /сто и пет лева и 10 ст./, главница по фактура №260331613/20.04.2019г. за доставена електрическа енергия, в имот, находящ се в *** и сумата от 32,36 лв. /тридесет и два лева и 36 ст./ лихва върху главницата, начислена от падежа на фактурата до датата на подаване на исковата молба – 25.05.2022г., както и лихва за забава след 25.05.2022г., поради изтекла погасителна давност на вземанията.

По делото при разглеждането му в първата инстанция е представено и прието като доказателство заявление вх. № **********/15.09.2021 г., депозирано от ищеца до ответника с което се иска списък по дата и размер на дължимите от ищеца към ответника суми ( л. 30 от делото), както и неподписана разпечатка за такива суми в който процесната фактура не фигурира.

Препис от исковата молба връчен на 06.06.2022 г. на ответника, а на 07.07.2022 г. ответникът признава иска, предявява насрещен иск за присъждане на сумата от 7662,27 лв. /седем хиляди шестстотин шестдесет и два лева и 27 ст./, за консумирана ел. енергия и мрежови услуги, начислени по 46 бр. фактури и 3 бр. дебитни известия, издадени в периода 28.02.201215.06.2022, но не и процесната по главния иск, както и мораторна лихва в размер на 4073,25 лева /четири хиляди седемдесет и три лева и 25 ст./, за периода от изпадане в забава по всяка от фактурите до изготвяне на справката – 04.07.2022 цена на доставена електрическа енергия за периода.

От приетото като доказателство по делото писмо изх. № 1204716977/15.08.2022 г. на "Електроразпределителни мрежи запад" АД на л.

96 от първоинстанционното дело се установява, че електрозахранването за имота на ищеца е прекратено на 30.09.2019 г. след констатирано самовъзстановяване на от страна на ищеца, както и на 06.07.2022 г. по искане 3 на ответника поради неплащане на дължими суми в определението срокове от ищеца.

Предвид на изложеното по делото е доказано, че към датата на подаване на исковата молба - 25.05.2022 г. електрозахранването на ищеца не е бил прекратено, а е било прекратено 1 ден преди подаването на насрещния иск, включващ претенция по фактура ***/15.06.2022 г. с падеж 15.06.2022 г. и срок за плащане 29.06.2022 г. и фактура ***/22.06.2022 с падеж 22.06.2022 г. и срок за плащане 06.07.2022 г., поради което и действително ответникът не е станал причина за завеждане на делото, а прекратяването на електрозахранването е било направено във връзка с заведения насрещен иск.

С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 2 последици от признанието на иска при доказване че ответникът не е станал причина за завеждане на делото е възникването на основание за отговорност на ищеца за разноските по делото.

Ответникът е претендирал присъждане на разноски с отговора на исковата молба в размер на 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, в открито съдебно заседание е поискал 300 лв. юрисконсултско възнаграждение, процесуалният представител на ищеца е направи възражение за прекомерност последното заседание по делото, а първоинстанционният съд е присъдил съобразно първоначално поисканото възнаграждение от 50 лв. за процесуално представителство на ищеца.

Предвид на изложеното настоящият съдебен състав намира, че правилно разноските по делото са възложени на ищеца, поради което и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение 1464/11.12.2022 г. на Козлодуйски районен съд по гражданско дело № 562 по описа за 2022 година на Козлодуйски районен съд с което е отказано изменение на Решение 271/17.10.2022 г. по делото в частта за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване по арг. от чл.

248, ал. 3 ГПК.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5