Протокол № 7883 от 14.12.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7883 гр. Пловдив, 14.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Б. Методиева

Съдебни

Мария Сл. Кирова заседатели: Митко С. Хаджиев при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова и прокурора Димитър К. Костов

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Б. Методиева Наказателно дело от общ характер № 20235330206170 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМАТА Н. Д. Е. – редовно призована и доведена от Затвора – Сливен.

В залата присъстват защитниците й от по-рано адв. И. и адв. Р..

ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ В. А. И. – редовно призована за разпоредителното заседание, като е видно, че съобщението за същата е връчено на 08.12.2023г. лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Е.: Да гледаме днес делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, като е видно, че пострадалата е получила въпросите подлежащи на отговор в разпоредителното заседание и са й били разясни правата за конституирането й като страна още в предходно съдебно заседание когато делото беше отложено предвид обстоятелството, че съобщението й беше връчено в достатъчно дълъг срок преди съдебното 1 заседание В тази връзка съдът счита, ако днес се даде ход на делото няма да бъдат засегнати правата пострадалото лице, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимата:

Н. Д. Е. – родена на *** г. в ***, живуща в ***, ***, български гражданин, без образование, неграмотна, неомъжена, осъждана, работеща като ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.

55 от НПК.

ПОДС. Е.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Е.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Р.: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Е.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до 2 ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимата и защитата постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимата, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

По отношение на гражданския иск моля да не бъде приеман.

АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитната ми.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

По отношение на гражданския иск моля да не бъде приеман.

АДВ. И.: Изцяло се присъединявам към казаното от колегата Р..

Съдът разясни се на подсъдимата процедурата по глава 29 от НПК.

ПОДС. Е.: Разбирам процедурата и съм съгласна делото да продължи по глава 29 от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата. Съгласна съм с казаното от защитниците ми по въпросите на разпоредителното заседание Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид 3 вида на престъплението, за което е внесен обвинителен акт.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалата в производството, като не се въведоха и такива от страните по делото.

Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.