Акт от 31.12.2019, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ ........ гр.Плевен,31.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ - ми наказателен състав на тридесети декември две хиляди и деветнадесета година в открито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ при секретаря Дарина Д., като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 2623/2019 година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление №***от ***. на ***“ към ***на М.Д.Д. с ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и - по чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба, в размер на 200.00/двеста/лева.

- по чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба, в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за един месец.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата си, като подробно излага съображенията си.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че на ***. в 07.50 часа в град

Плевен, на кръстовището образувано от ул. „***“ и пл.“***“, като водач на лек автомобил ***с рег. № ***, с посока на движение към ул. „***“, управлява собствения си лек автомобил ***с рег. № ***, като извършва следното: 1. При преминаване през горепосоченото кръстовище извършва ляв завой, като при излизане от кръстовището не се съобразява с разположението на паркирания вдясно товарен автомобил „***“ с рег.№ ***, като го удря под ъгъл. Реализира ПТП с материални щети. 2. Като участник в ПТП, не оставя на място, напуска мястото на произшествието, без да има разбирателство между участниците и не уведомява службите на МВР, с което е извършил: 1) Правейки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях – ПТП, с което виновно нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП.

2) При наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията й, с което виновно нарушил чл.123, ал.1 т.3, б. „в“ от ЗДвП. Иззет е като доказателство Контролен талон № ***. В съставения АУАН серия ***жалбоподателят няма възражения.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Д.А.Х. и свидетелите С.Г.К. и Д.В.Т., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства.

От тях се установява, времето и мястото на извършеното нарушение, личността на извършителя - жалбоподателя. Съгласно чл.

189 ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Твърденията на жалбоподателя, че не е усетил удара между двата л.а., според съда представляват една негова защитна теза, която не се подкрепя от нито едно от събраните по делото доказателства, а напротив по безспорен и категоричен начин се опровергават от показанията на разпитания актосъставителя и свидетеля Т..

Още повече, че нито в акта за установяване на административно нарушение, нито по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателя е направил възражение, че не е извършил нарушението. Неоснователно е становището на на жалбоподателя, че следва да има по-сериозни увреждания на автомобилите. Това твърдение е несериозно и голословно. Ежедневно у нас и по света стават множество ПТП и резултатите на част от тях са вследствие на подценяване на отдавна установени физични закони, какъвто е и процесния случай.

Това подценяване може да доведе, за съжаление, и до фатални последици, и до леки охлузвания на л.а., каквито за щастие са налице в случая.

Затова съдът приема, че М.Д.Д. безспорно виновно е осъществила с деянието си признаците на състава на административно нарушение по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1 т.3, б.

„в“ от ЗДвП, поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършени тези нарушения и е наложил наказания за тях. При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП.

Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Наказанието е с фиксиран размер и НП следва да се потвърди изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,

СЪДЪТ

РЕШИ:

Потвърждава наказателно постановление №***от ***. на ***“ към ***на М.Д.Д. с ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и - по чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба, в размер на 200.00/двеста/лева.

- по чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба, в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за един месец.

Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: