Решение № 40 от 21.05.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Троян, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета М. С.а при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Антоанета М. С.а Административно наказателно дело № 20264340200018 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 867681-F861217 от 16.12.2025 г., издадено от В.А.И. – Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ГД „Фискален контрол“, на „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД, ЕИК 204677051, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. “Ген.

Карцов“ № 172, представлявано от управителя В.Ц.Б., е наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00 ( пет хиляди) лева, за нарушение по чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от представляващия „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД, като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Изложени са доводи за липса на осъществено нарушение.

За жалбоподателя „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД, редовно призовани, в съдебно заседание не се явява управителят Валентин Б., а се представлява от пълномощника си адв. П. Я. от ЛАК, който поддържа жалбата и по същество на делото излага аргументи в подкрепа на искането за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемият Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Д. Х., която оспорва жалбата и моли обжалваното НП да бъде потвърдено. Подробни аргументи юрисконсулт Х. е изложила в хода по същество. Ангажирани са доказателства.

1

За РП - Ловеч не се явява представител в с.з. Не е взето становище по жалбата от страна на прокуратурата.

От приложените към делото и приети писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели М. Мирославов М., Н. П. Т., Д. С. М. и А.Й.Д., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 10.09.2025 г. била извършена проверка в търговски обект – супермаркет „Слънце“, находящ се в гр. Троян, кв. Ливадето № 52, стопанисван от „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД, от инспектори по приходите от ТДНАП гр. Велико Търново. Служителите на НАП изискали информация за продажни цени на определени стоки и за определени периоди.

След това изискали допълнителна информация в хода на проверката. След предоставяне в срок от задълженото лице на цялата информация било установено, че за един артикул - брашно „София мел Екстра“ от 1 кг имало повишение на продажната цена с 5.03% за периода 11.08.2025 г. – м. 10.2025 г., като от дружеството не представили фактури за повишаване на доставната цена за периода, които да обосноват повишаването на цената на стоката.

Констатациите от проверката били отразени в протокол за извършена проверка обр. Кд 184 сер. АА № 0011705/10.10.2025 г.

На база констатираното служителите на НАП приели, че след извършения анализ относно обосноваността на повишаването на цените на стоки и услуги в периода на двойно обозначаване на цените, „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД е повишило с 5.03 % цената на брашно „София мел Екстра“ от 1 кг, като повишението не се дължало на повишение на доставната цена на артикула.

На 27.11.2025 г. свидетелят Н. Т. съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с № F861217 на „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, за нарушение по чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Актосъставителят Н. Т. е заемал длъжността „старши инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП към датата на съставяне на акта. В АУАН са отразени като свидетели Г. А. Д. и М. Мирославов М., които са свидетели при съставяне на АУАН. Актът е съставен в присъствие на В.Ц.Б. – управител, който не е отразил обяснения или възражения.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН управителят Б. е депозирал писмено възражение срещу акта, в което са изложени твърдения, че е продуктът брашно „София мел Екстра“ от 1 кг през месец януари е бил на цена 2.09 лв.

От 01.04.2025 г. до 15.08.2025 г. този продукт е бил на цена 1.99 лв. – трайно ниска цена. След тази дата цената е била възстановена на първоначалната поради изтичане на акцията. Обстоятелството, че продуктът е бил на акция, управителят на дружеството е обосновал, че се установявало от касовия бон, където стоката е била с обозначена цена 2.09 лв. и отстъпка 10 ст.

На 16.12.2025 г. Началникът на отдел „Оперативни дейности“ гр. Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ е издал атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

2

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект /срещу когото е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

По приложението на процесуалния закон:

Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, съгласно Заповед № З-ОПР-30-43 от 21.11.2025 година на Изпълнителния директор на НАП, поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното качество на актосъставителя и във връзка със същата заповед съдът намира, че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.

АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл. 42 43 от ЗАНН. Съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в срок, като намира, че в производството по издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на същото и да са основания за неговата отмяна.

По приложението на материалния закон:

Съгласно чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори.

Съгласно ал. 2 на посочената разпоредба, периодът на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове започва на 8 август 2025 г. и приключва на 8 август 2026 г.

Жалбоподателят „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД е санкциониран за това, че в процесния срок необосновано е повишил с 5.03 % цената на брашно „София мел Екстра“ от 1 кг, като повишението не се дължало на повишение на доставната цена на артикула.

От представените и приети доказателства по делото, а именно: фактури, издадени от „Грестокомерс“ ЕООД на „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД, е видно, че доставната цена на брашно „София Мел Естра“ 1 кг на 23.07.2025 г.

3 и на 01.10.2025 г. е една и съща - 1.437лв. От приложени отчети на контролна лента на дружеството за месец август 2025 г. е видно, че цената на посоченото брашно е 2.09лв. с отразена отстъпка 10 ст. ( л. 51).

Разпитана като свидетел е А.Й.Д., работеща в търговския отдел на СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД като „експерт търговия“. Същата заявява в своите показания, че тя и още една служителка в дружеството ценообразуват всички артикули в цялата номенклатура. За продукта брашно „София мел Екстра“ 1 кг обяснява, че в началото на 2025г., м. 01 – м. 02.2025 г., продуктът е бил на цена 2,09 лв. После продуктът бил на „трайно ниска цена“ от 1,99 лв. през цялото лято. В един момент, когато от дружеството установили, че не могат да поддържат тази трайно ниска цена, с минимална надценка, върнали цената от 2,09 лв. Свидетелката уточнява, че в дружеството се поддържат над 3000 броя артикула и от всички продукти, които са били проверени, само за това брашно служителите на НАП са приели, че е налице проблем, поради възстановяването на първоначалната цена, която е с разлика от 10 стотинки.

Съдът споделя възраженията на жалбоподателя, че нарушението, за което е санкциониран, н е е осъществено от дружеството. От събраните доказателства се установява, че при извършената проверка на „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД служителите на НАП са констатирали повишение в цената само на един продукт. Разликата от 10 ст. с предходната цена на продукта обаче не се дължи на необосновано повишение, а на допустима търговска практика продуктът да е бил с трайно намалена цена в период от 01.04.2025 г. до 15.08.2025 г., за което обстоятелство жалбоподателят е предявил възражение до АНО с приложени доказателства.

Установи се, че след този период цената на продукта е била същата като преди намалението в „акция“. Установи се безспорно, че намалението в цената на продукта е било отбелязвано в фискалните касови бонове при продажбите на конкретния вид брашно (посочване на цената от 2.09 лв. с отбелязано намаление от 10 ст.).

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на

„СУПЕРМАРКЕТИ

СЛЪНЦЕ“ ЕООД за деяние, което не е осъществено, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Процесуалният представител на „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД заяви в с.з., че не претендират присъждане на разноски.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, ал.2, т. 1 във вр. ал.

3, т. 1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 867681-F861217 от 16.12.2025 г., издадено от В.А.И. – Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ГД „Фискален контрол“, с което на „СУПЕРМАРКЕТИ СЛЪНЦЕ“ ЕООД, ЕИК 204677051, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул.

“Ген. Карцов“ № 172, представлявано от управителя В.Ц.Б., е наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00 (пет хиляди) лева, за нарушение по чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България тъй като при издаването му е допуснато неправилно приложение на материалния закон.

4

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 5