Определение № 121 от 06.03.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. Разград, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20263300500071 по описа за 2026 година

Въззивното производство е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК, образувано по повод депозирана частна жалба от Т. С. С. чрез пълномощник адв.Е. И. против Определение №17/07.01.2026г. по гр.д.№1836/2025г. по описа на РС-Разград, с което производството по делото е прекратено, тъй като ищецът не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовност на исковата молба, а именно да изложи обстоятелствата, на които основава иска си, вкл. при какви обстоятелства е извършено плащането, какво е твърдяното основание за него,причината поради която е отпаднало или липсва основанието и защо счита, че ответникът неоснователно се е обогатил за негова сметка. Исковата молба е оставяне без движение на два пъти, с разпореждане № 3431/12.11.25г. и №3583/02.12.25г.

И двата пъти ищецът е уточнявал,че е необходимо да твърди единствено,че е дал нещо без основание, а ответникът е този който следва да докаже,че е налице основание за задържане.

След като се запозна с делото, съдът установи следните факти: Ищецът е депозирал искова молба против Нет кредит ООД, в която твърди,че е извършил плащания без основание към ответното дружество в размер на 617.18лв. ,поради което за него възниква правен интерес от предявяване на иска за връщане на платеното без основание. Към исковата молба е приложена разписка от 26.06.2024г. на сумата от 1117.18лв. с наредител Пламена Тодорова С.а. Като основание за плащането е посочено вноска към Нет кредит ООД ЕГН **********.

Въз основа на установените факти, съдът направи следните правни изводи: Частната жалба е подадена в срок. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 вр. с чл.

260 и чл. 261 от ГПК, ето защо този състав на съда намира иницииращата настоящото производство жалба за допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.129 ал.1 ГПК съдът проверява редовността на исковата молба, откъм нейното съдържание по смисъла на 1 чл.127 ал.1 ГПК и приложенията по чл.128 ГПК. В чл.127 ал.1 т.4 ГПК изрично е посочено, че ищецът следва посочи обстоятелствата, на които основава иска си. Твърдението на ищеца,че не дължи, тъй като е платил без основание е правен извод. Фактът е конкретно събитие или действие, което се е случило в обективната действителност. Това е нещо,което може да се докаже с изявление. В случая ищецът твърди,че е дал на ответника 617.18лв.

Това е фактическо твърдение. Правният извод е оценката на фактите,а именно че даденото е без основание. Това е заключение, което зависи от наличието или липсата на договор, законова разпоредба и пр. В исковата молба ищецът е длъжен да опише фактите, а съдът е този, който прави правния извод въз основа на тях. Страната трябва да посочи фактите, които сочат към липса на основание /например, че между страните никога не е имало договор/, а съда следва да прецени дали тези факти отговарят на някоя от хипотезите на неоснователно обогатяване. Даването на нещо без основание е класически пример за неоснователно обогатяване, при което следва да се има изложени твърдения и доказване обогатяване на едната страна, обедняване на другата страна и липсата на кауза.

Разпределението на доказателствената тежест и фактите, които подлежат на доказване е различно от задължението на ищеца да опише всички факти в исковата си молба, защо счита че е дал нещо без основание.

В този смисъл определение № 17/07.01.2026г. по гр.д.№1836/2025г. е правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №17/07.01.2026г. по гр.д. №1836/2025г. на Районен съд – Разград, с което е прекратено производството по делото,поради неотстраняване на нередовност на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2