Решение № 1085 от 27.11.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1085 гр. Перник, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20251720101860 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, депозирана от Д. Г. Д., ЕГН ********** гр.

****************** срещу Н. Г. Д., ЕГН **********,

****************** с твърдението, че с ответника са съсобственици на недвижим имот: ******, находят се в ****************** етаж. в жилищна сграда - ******, построен върху държавна земя, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения и мазе със застроена площ от 88,19 кв. м„ избено помещение ****** с полезна площ 4,40 кв. м. и 0.939 % идеални части от общите части на сградата, съгласно Договор за продажба на държавен недвижим имот по Наредбата за държавните имоти, сключен на ****** (Имота). Тук посочения имот представлява самостоятелен обект с идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Перник, одобрени със Заповед № РД-1 8-91/13.10.2008 г. на и знълнителпия директор на АГКК. Имота се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор ******1 с предназначение Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи 8. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ****** предназначение на самостоятелния обект: жилище, ******.

Ищецът твърди се, че Имота е придобит в режим на СИО от Г. Д. Г.., починал на ****** и Е. В. Г., починала на ******, които са родители на страните по делото, а те като единствени наследници са съсобственици с по ½ идеална част от правото на собственост върху Имота

С оглед на изложеното ищецът моли съда да бъде допусната съдебна делба на Имота при квоти:

½ за Д. Г. Д.;

½ за Н. Г. Д..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът намира предявения иск за допустим и основателен. Не оспорва квотите в собствеността.

В съдебно заседание ищецът се представлява, а ответникът депозира писмена 1 молба като поддържат изложеното.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза на делбения процес са съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена тежест на съделителя, предявил иска.

При така установената фактология, съдът намира, че между страните по делото е възникнало и понастоящем съществува съсобственост по отношение на Имота. От представените по делото писмени доказателства се установява, че Имотът е закупен от Г. Д. Г.. на ****** Към тази дата, той е бил сключил граждански брак (******) с Е. В.

Г., поради което собствеността е възникнала в режим на СИО по правилото на чл. 21, ал. 1 СК, приложим и по заварени бракове съгласно пар. 4 от ПЗР на СК от 2009 г.

От представените по делото удостоверения за наследници се установи, че Г. Д.

Г.. и Е. В. Г. са починали съответно на ****** и ****** като техни единствени низходящи наследници са страните по делото, които по правилото на чл. 5, ал. 1 ЗН са с равни наследствени квоти в собствеността.

От тук посочените писмени доказателства и приложимото право съдът приема, че деленото имущество е съсобствено между страните при квотите, посочени в исковата молба. Те са и носители на потестативното право имуществото да бъде поделено, съобразно квотите им в съсобствеността, които притежават.

При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне съдебна делба съобразно установените по делото дялове.

По разноските:

В практиката е наложен принципът, че във фазата по допускане на делбата разноски не се присъждат, а и не се дължат при липса на спор относно наличието на съсобственост и квотите в нея. В конкретния случай обаче ищецът претендира единствено авансово внесеният депозит за особен представител на ответника в размер на 750,00 лева, които е изплатен. Ето защо съдът намира, че молбата следва да се уважи като в полза на ищеца се присъди сумата от 750,00 лева.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да се извърши делба между:

1. Д. Г. Д., ЕГН ********** гр. ****************** и

2. Н. Г. Д., ЕГН **********, ****************** на съсъобственият им:

******, находят се в ****************** етаж в жилищна сграда - ******, построен върху държавна земя, състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения и мазе със застроена площ от 88,19 кв. м„ избено помещение ****** с полезна площ 4,40 кв. м. и 0.939 % идеални части от общите части на сградата, съгласно Договор за продажба на държавен недвижим имот по Наредбата за държавните имоти, сключен на ******, 2 представляващ самостоятелен обект с идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, одобрени със Заповед № РД-1 8-91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, който имот се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор ******1 с предназначение Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи 8., а сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ****** при следните КВОТИ:

1. Д. Г. Д. -1/2 идеална част;

2. Н. Г. Д. -1/2 идеална част;

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. Г. Д. да заплати на Д. Г. Д. сума в размер на 750,00 лева, разноски за особен представител на ответника във фаза по допускане на делбата.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3