Определение № 35861 от 28.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35861 гр. София, 28.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110132617 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ФИРМА срещу ***, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 291,18 лева – регресно вземане за заплатено от ищеца в полза на собственика на л.а. ****** обезщетение за настъпили вреди върху посоченото МПС, вследствие на ПТП, настъпило на 07.12.2024 г. при движение в посока към АДРЕС в участъка непосредствено след тунел „*****.

Исковата молба е изпратена за отговор на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е посттъпил такъв, с който е направено възражение за местна неподсъдност на делото.

Сочи, че видно от заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ ПТП е настъпило на територията на община ***, Софийска област. Излага, че съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК исковете срещу държавата и държавни учреждения се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношение, поради което намира, че производството следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на РС-Ботевград.

При така изложените обстоятелства, съдът намира следното:

Възражение за местна неподсъдност по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до първото по делото открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК исковете срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК (така Определение № 60462 от 21.12.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4946/2021 г., III г. о., ГК). Възражението е направено в предвидения преклузивен срок и по същество е основателно, тъй като *** е държавно учреждение по смисъла на чл. 108 ГПК. Не е предвидено законово изискване поделенията или клоновете на държавните учреждения по чл. 108, ал. 2 ГПК да са самостоятелни юридически лица, за да се обоснове прилагането на правилата на специалната местна подсъдност. Необходимо е само да има определена институционална обособеност - отделна териториална структура на държавното учреждение - за да се приеме, че искът следва да се предяви пред съответния съд, в 1 района на който е тази структура и където е възникнало правоотношението.

В случая видно от изложеното в исковата молба и представените към нея доказателства, действително ПТП не е настъпило на територията на Столична община, а на територията на община Ботевград, поради което съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на РСБотевград.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 32617/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 35 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ботевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2