Решение № 1353 от 10.10.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1353 гр. София, 10.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №

20221100902117 по описа за 2022 година

Производството е по предявен от „М.-П.“ ЕООД срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата 220 000,00 лв. – обезщетение за имуществени вреди на ищеца от неизпълнение на задълженията на ответника по чл. 16 от договор от 09.08.2021г. за присъединяване към електроразпределителната мрежа, представляващи пропуснати ползи от непроизведена и непродадена електрическа енергия от фотоволтаична централа в поземлен имот с идентификатор *** в периода от 07.09.2022г. до 24.10.2022г.

Ответникът оспорва иска с възражения, че не е налице забава в изпълнението на задълженията на дружеството по процесния договор, тъй като съгласно чл. 13, ал. 2 и чл. 15 от договора изпълнението на задълженията му по чл. 16 от договора да постави под напрежение централата на ищеца е обусловено от изграждане на съоръженията от преносната мрежа, посочени в чл. 5.4.1 от договора, а тези съоръжения не са изпълнени в процесния период 07.09.2022г. 24.10.2022г., същевременно изпълнението им е извън възможностите и правната сфера на ответника, а съгласно договора съоръженията следва да бъдат изградени от собственика на преносната мрежа - „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД.

„Електроенергиен системен оператор” ЕАД, конституирано като трето лице помагач на страната на ответника, дава становище, че искът е неоснователен.

Изграждането на процесната фотоволтаична централа, сключването и съдържанието на процесния договор от 09.08.2021г. за присъединяване на централата към електроразпределителната мрежа на ответника, плащането от ищеца на сумите по чл. 37, ал. 2 и 3 от договора, както и представянето до 30.08.2022г. на документите по чл. 16 и 17 от договора (с изключение на протокол за проведена 72 – часова проба на посочените в чл. 5.4.1 от договора съоръжения в подстанция „Мелта“, чието изграждане също е предвидено като условие за присъединяване на централата), не 1 са предмет на спор между страните и са обявени за ненуждаещи се от доказване в производството по делото с доклада по чл. 375, ал. 1, вр. чл. 146, ал. 1 ГПК.

Обстоятелството, че поставянето на процесната централа под напрежение преди изграждането на съоръженията по чл. 5.4.1 от процесния договор ще създаде опасност за повреждане и унищожаване на централата и останалите изградени съоръжения, включително опасност за здравето и живота на работещите, както и обстоятелството, че въпросните съоръжения по чл. 5.4.1 от договора не са изградени в периода от 07.09.2022г. до 24.10.2022г., също са безспорни между страните и са признати за ненуждаещи се от доказване по делото.

Спорът между страните по описаните обстоятелства не е по фактите, а по произтичащите от тях правни последици и се концентрира върху въпроса поражда ли процесния договор задължения на ответника във връзка с изграждането на съоръженията по чл. 5.4.1 от договора, респективно отговорност за неизпълнение на тези задължения в периода 07.09.2022г. - 24.10.2022г., за който ищецът претендира пропуснати ползи от непроизведена и непродадена енергия от процесната електроцентрала.

С клаузата на чл. 15 от процесния договор е предвидено, че изграждането на съоръженията в подстанция „Мелта“, посочени в чл. 5.4.1 от договора, ще се извърши от „Електроенергиен системен оператор” ЕАД съгласно становище №ЦУ-ЕСО 8892#2/14.02.2021г.

Само от съдържанието на клаузата не може да се направи безусловен извод дали с нея страните са уговорили задължение на ответника по чл. 23 ЗЗД да осигури престацията на третото за договора лице „Електроенергиен системен оператор” ЕАД (каквото е становището на ищеца), или напротив – изключили са действията по изграждане на въпросните съоръжения от задълженията на ответника по договора (каквото е становището на ответника).

Систематичното тълкуване на клаузата при съобразяване на раздела от договора, в който е предвидена, включително при съобразяване на съдържанието на останалите клаузи във въпросния раздел (а именно раздел III от договора, титулован „права и задължения на дружеството“, като според определенията в титулната част на договора под „дружеството“ се има предвид ответното електроразпределително дружество), също не дава възможност за еднозначен извод дали клаузата изрично предвижда или изрично изключва изграждането на съоръженията по чл. 5.4.1 от договора от „Електроенергиен системен оператор” ЕАД като част от задълженията на ответника по договора и в частност като поето задължение от ответника да осигури изграждането на въпросните съоръжения от третото за договора лице с последици на задължението по чл. 23 ЗЗД.

Препращането в клаузата към цитираното в нея становище №ЦУ-ЕСО 8892 #2/14.02.2021г. при съвкупната преценка на съдържанието на клаузата със съдържанието на самото становище (прието като писмено доказателство по делото) обаче е достатъчно да предпостави извода, че с клаузата ответникът поема и задължение по чл. 23 ЗЗД да осигури престацията от третото за договора лице, но именно при условията и сроковете, посочени в становището.

Според съдържанието на становището, възпроизведено впоследствие и в договора за присъединяване от 28.09.2021г., сключен между ответника и „Електроенергиен системен оператор” ЕАД (също приет като писмено доказателство по делото), срокът за изграждане и въвеждане в експлоатация на присъединителните съоръжения от „Електроенергиен системен оператор” ЕАД на преносната мрежа е две години от заплащането на аванс по договора за присъединяване (т. 3.2 от становището и т. 4.2 от договора), а тъй като този срок не е изтекъл в периода 07.09.2022г. 24.10.2022г., за който ищецът претендира пропуснати ползи от непроизведена и непродадена 2 енергия от процесната електроцентрала с предявения осъдителен иск по делото, следва неизбежният извод, че в същия период ответникът не е в забава по отношение на поетите с клаузата на чл. 15 от договора с ищеца задължения да осигури изграждането от „Електроенергиен системен оператор” ЕАД на съоръженията по чл. 5.4.1 от договора, от което пък следва, че не може да носи и отговорност за неизпълнение на задълженията му по чл. 16 от договора да постави процесната централа под напрежение в същия период, доколкото изпълнението на тези задължения на ответника е обективно невъзможно преди изграждането на съоръженията по чл. 5.4.1 от договора от „Електроенергиен системен оператор” ЕАД.

Изложеното е достатъчно предявеният осъдителен иск да се приеме за неоснователен и да бъде отхвърлен, като при този изход на делото и съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищеца е да възстанови разноските, които ответникът е направил за адвокатска защита срещу иска.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „М.-П.“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. **** срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ****, бл. БенчМарк Бизнес Център осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата 220 000,00 лв. – обезщетение за имуществени вреди на ищеца от неизпълнение на задълженията на ответника по чл. 16 от договор от 09.08.2021г. за присъединяване към електроразпределителната мрежа, представляващи пропуснати ползи от непроизведена и непродадена електрическа енергия от фотоволтаична централа в поземлен имот с идентификатор *** в периода от 07.09.2022г. до 24.10.2022г.

ОСЪЖДА „М.-П.“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

**** да заплати на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ****, бл. БенчМарк Бизнес Център на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 18 540,00 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение

Решението е постановено при участието на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. **** №** като трето лице помагач на страната на ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ****, бл. БенчМарк Бизнес Център.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3