Решение № 686 от 23.12.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 686 гр. Ямбол, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова при участието на секретаря П. А. А. като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело № 20222330101358 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по молба на Д. И. Ш. срещу „Юробанк България“ АД, с която желае да се осъди ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК: **********, да му заплати сумата в общ размер от 3957.44 лева, представляваща стойност на извършени 2 броя неразрешени платежни операции от негова банкова сметка открита при ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане и да му се заплатят сторените в хода на производството разноски.

Твърди, че на 25.12.2021г. по време на Коледните празници, ищецът, около 19:30ч. е отворил електронно съобщение на електронната си поща *****, с подател POSTBANK /Пощенска банка/. С полученото съобщение е уведомен, че акаунтът му в електронното му банкиране е изтекъл и ще бъде спрян в рамките на 24 часа. Притеснен от съобщението, г-н Ш. предприел действия, като натиснал активния бутон в съобщението. Отворил се прозорец, визуално напълно идентичен с прозореца на електронното банкиране на ответното дружество. След попълване на данните, включително получени чрез съобщение до телефонният му номер, получил съобщение, че акаунтът на потребителя е потвърден. По нищо не изглеждало, че ищецът е станал жертва на измама или на злонамерени действия от страна на трети лица.

На следващия ден 26.12.2021 г. сутринта, около 9;30-10ч., ищецът решил да провери отново интернет банкирането си. В този момент установил, че сума в размер на 3957.44 лева е отбелязана като блокирана, а наличната разполагаемост е едва около 200 лева. Незабавно ищецът, в качеството си на 1 ползвател на платежни услуги е предприел необходимите действия, като е уведомил ответното дружество, без неоснователно забавяне, след като е узнал за неразрешените платежни операции. Въпреки, че направил оспорване на транзакциите, те били осъществени от банката.

Според ищеца, той бил добросъвестен, като е изпълнил всички условия на закона, като въпреки това банката повторно е отказала възстановяване на сумите, което е породило правният му интерес от предявяването на настоящият иск.

В хода на съдебното дирене исковата претенция се поддържа изцяло.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който считат, че исковете са допустими. Същият оспорва исковете, като считат, че същите са изцяло недоказани и неоснователни. Оспорват исковете както по основание, така и по размер.

Сочат, че ищецът е ползвал услугата интернет банкиране, предоставяна от „Юробанк България" АД. От своя профил той е имал достъп за справка и за извършване на банкови операции по две сметки, в това число и сметката, дебитирана по оспорените транзакции с IBAN **************************.

За ползването на интернет банкирането, Д. Ш. е имал уникално потребителско име и парола. За тях той има нормативно (чл. 75 от ЗПУПС) и договорно задължение да не ги разкрива на никого. Същите се създават чрез следване на процедура, която гарантира, че няма да станат достояние на трето лице, освен ако ползвателят не наруши задължението си да не ги присъствие на клиента във финансов център и удостоверяване на неговата самоличност чрез представяне на надлежен документ (лична карта).

За ползване на услугата интернет банкиране, ищецът освен това е заявил пред ответната банка телефонен номер и адрес на електронна поща.

Телефонният номер и адресът на електронна поща са заявени лично от ищеца пред банков служител, при физическо присъствие на клиента във финансов център и удостоверяване на неговата самоличност чрез представяне на надлежен документ (лична карта). В конкретния случай, ищецът е заявил телефонен номер *********** и адрес на ел. поща ********** , посочени в т.2 „Оправомощен държател"' на Договора за интернет банкиране от 11.03.2019г., приложен към настоящия отговор.

Твърдят, че на 25.12.2021 г. ответната банка е получила чрез интернет банкирането на оправомощения ползвател Д. Ш., заявка за „Софтуерен токън" („m-Token Postbank"). Този токън представлява приложение за мобилни устройства (смартфони), което служи за удостоверяване идентичността на оправомощения държател и за извършване на електронни дистанционни операции, включително чрез услугата интернет банкиране и чрез байкова карта.

Считат, че при извършване на описаните от ищеца действия г-н Ш. е проявил най-малко груба небрежност, ако не по-тежка форма на вина, която 2 изключва отговорността на Банката, дори да се установи че оспорените платежни операции са били неразрешени.

Позовават се на чл. 80, ал. 3 от ЗПУПС, според който платецът понася всички загуби свързани с неразрешени платежни операции, когато ги е причинил чрез неизпълнението на едно или повече от задълженията си по чл.

75 от ЗПУПЗ умишлено или поради груба небрежност. В случая е налице нарушение на задължението по чл. 75, т. 3 от ЗПУПС, а именно платецът след получаване на платежния инструмент да предприеме всички разумни действия за запазване на неговите персонализирани средства за сигурност.

Това включва и задължение да не предприема неразумни действия за разкриването на тези персонализирани средства за сигурност. Не е установено, нито има индикации, за противоправни и виновно поведение от страна на банката като доставчик на платежните услуги, изразяващо се в неизпълнение на нейните договорни и законови задължения чрез евентуални действия и бездействия на нейни служители, а още по-малко се установява такива евентуални действия или бездействия на банката да са в причинноследствена връзка с настъпилите вреди за ищеца. Твърдят, че Банката е въвела общи и персонализирани средства за сигурност, системи и проверки на идентификацията на оправомощения ползвател на платежни услуги и авторизацията на всяко плащане, на изискванията за задълбочено удостоверяване идентичността и автентичността на клиента по чл. 97, параграфи 1 и 2 във връзка с чл. 4, т. 30 от Директива (ЕС) 2015/2366 от 25.11.2015 г. за платежните услуги/Р5В2/; чл. 80, ал. 4 от ЗПУПС; чл. 7 от Окончателни насоки относно чл.24 от Наредба №3 на БНБ. Банката, в качеството й на доставчик на платежни услуги, от своя страна, е предприела всички необходими и възможни мерки да осигури сигурен достъп до банковите услуги, като е положила дължимата грижа на добрия търговец в тази връзка. Използването на комбинация от персонализираии защитни характеристики (описани) собствените си действия, ползвателят на услугата не създаде условия за злоупотреба, включително до евентуално извършване па неразрешени платежни операции.

Извършването или допускането на подобни действия, в това число неполагане на дължимата грижа за осигуряване неразкриването на ползваните защитни характеристики, се счита за груба небрежност, което освобождава банката от отговорността й за евентуално настъпилите вреди.

При картовите транзакции възможността за бенефициента да изиска дебитиране на сметката на платеца настъпва мигновено с приключване на авторизацията. При успешна авторизация по етап едно, за банката на платеца не съществува основание да откаже изпълнението на етап две, само на базата на голословно изявление на платеца, че платежната операция е неразрешена.

Това би означавало картовите разплащания да станат практически невъзможни, защото всеки държател на банкова карта би могъл първо да плати с нея при търговец, а после да влезе в съседен банков клон и да попълни формуляр, в който твърди че не е разрешавал тази платежна 3 операция. Може да бъде оспорена само вече осчетоводена платежна операция. В процедурата по оспорване се проверява дали в случая са били действително изпълнени всички условия по авторизацията.

Предвид всичко гореизложено молят за отхвърляне на исковете по настоящото дело като изцяло недоказани и неоснователни, като им бъдат присъдени сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:

В подкрепа на иска си ищецът е представил формуляр за оспорване на плащания с банкова карта подаден от ищеца до отвтеника, с който е оспорил извършени транзакции от 25.12.21г.за сумата от 3815.44лв. и от 25.12.21г. за сумата от 142.00лв. В отговор на оспорването ищецът е получил писмо изх.№ ****** от 09.02.2022г. , в което е изразир становище, че не съществува основание за възстановяване на сумите, т.к. „Юробанк България“ АД е изпълнила задълженията си като доставчик на платежни услуги съгласно разпоредбите на Закона за платежните услуги и платежните системи, както и изискванията и насоките на Директива (EC) 2015/2366 с предоставяне на надежден метод за задълбочено установяване на идентичността на клиента.

Последвало е становище от ищеца до изпълнителния директор на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД вх.№ ***/ 17.03.2022г. за преразглеждане на направеното оспорване и отговор от ответника изх.№ **** от 11.04.2022г., с който банката не променя становището си. Ищецът е представил и електронна кореспонденция водена с ответното дружество, видно от които ответникът отново го уведомява, че докладваните от него като неправомерни транзакции от 25.12.2021г. са били вече валидни към момента на уведомяването от негова страна, поради което е било невъзможно тяхното спиране. Същия е представил извлечения от електронното банкиране относно платежните операции и извлечение от ел.поща.

Ищецът е представи сключеният с ответника договор за издаване и обслужване на персонална дебитна карта Visa Classik BGN ***** от 29.12.2021г., както и извлечения от електронно банкиране относно платежните операции.

С писмения отговор ответникът е представил заверени копия на искане за откриване на разплащателна сметка по програма Премия на физически лица и Договор за разплащателна сметка по програма Премия от 22.06.2012 г., сключен между „Юробанк И Еф Джи България“ АД и Д. И. Ш., Договор за издаване и обслужване на персонална дебитна карта Debit MasterCard ******* от 23.06.2015 г., Общи условия на „Юробанк България“ Ад за издаване и използване на дебитни карти, Договор за предоставяне и ползване на услугата „Интернет банкиране“ от 11.03.2019 г., Общи условия на „Юробанк България“ АД за електронно банково обслужване „Интернет банкиране“ за индивидуални и корпоративни клиенти, извлечение за периода от 01.01.2020 4 г. до 13.07.2022 г. по разплащателна сметка с IBAN ********** с титуляр Д.

И. Ш., разпечатка от интернет банкиране за вход за достъп, разпечатка от препоръки за сигурност от интернет банкиране, разпечатка от съвети за предпазване от фишинг от интернет банкиране, разпечатка от системата на банката за успешна активиране на m-Token Postbank на 25.12.2021 г.

По делото бе назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице компютърен специалист, който в отговор на поставените му въпроси е дал следното заключение:

Д. И. Ш. е клиент на ответното дружество и има открита банкова сметка с номер (IBAN) ************.

Сметката разполага с дебитна карта (ДК).

Номерът на картата е ********* към 25.12.2021 г.

Има възможност за извършване на онлайн/електронни плащания.

С банковата карта са извършени следните 2 (две) транзакции /платежни операции/ в периода 25-30.12.2021 г.: с Бордеро No ****, в 12:06:11 на 25.12.2021 на стойност 141.99 BGN към търговец ****, извън страната и с Бордеро No *****, в 14:00:00 на 25.12.2021 на стойност 3815,43 BGN към търговец ****, извън страната.

Описанието на системите за сигурност на операциите, въведени от банката при използване на платежни операции включва :

Система за електронно банкиране "e-Postbank".

Безплатно мобилно приложение "m-Token Postbank".

Известяване, чрез e-mail, sms/Viber, push Notification.

3D-Secure паролата се изисква за всяка транзакция с карта в интернет при търговци, които участват в програмите MasterCard SecureCode и Verified by Visa. Динамичната 3DS парола е еднократна и валидна за конкретната транзакция, сума и получател. 3DS паролата се получава.чрез SMS съобщение на регистрирания в банката телефонен номер на картодържателя, или се генерира чрез използването на софтуерен токън.