Разпореждане № 76186 от 13.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 76186 гр. София, 13.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20251110125101 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „ВИ ПАРКЕТ“ ЕООД срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, „ВИП ПАРКЕТ“ ЕООД, „РОС

ИНВЕСТМЪНТ" ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ" ЕООД, „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б. по предявен иск с правна квалификация чл. 464 ГПК за признаване за установено по отношение на ищеца, че в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД не съществува вземане срещу останалите ответници, длъжниците в изпълнително дело № 20229230400206 по описа на ЧСИ Георги Николов, рег. № 923 при КЧС, в размер на 500.00 евро, частична претенция от вземане, съгласно изпълнителен лист от 02.10.2012г., издаден по ч.гр.д. № 36219/2012г. по описа на СРС, 66 състав, и осъждане на ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД да заплати сумата от 500,00 евро на ищеца.

Ищецът твърди, че е взискател по изпълнително дело № 20229230400206 по описа на ЧСИ Георги Николов, рег. № 923 при КЧС, по което дело като присъединен взискател съгласно удостоверение по чл. 456, ал. 3 ГПК е конституиран и ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, а длъжници са „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, „ВИП ПАРКЕТ“ ЕООД, „РОС ИНВЕСТМЪНТ" ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ" ЕООД, „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б.. Сочи, че в изпълнителното производство е събрана сума, вследствие на проведена публична продан, поради което е изготвено и предявено на 06.12.2023г. разпределение. Твърди, че в полза на ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на 22.01.2025г. била преведена сума в размер 876 693,60 лева, от които 389 411,03 лева – главница.

При проверка по реда на чл. 129 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна съобразно изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Наблюдава се несъответствие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като в обстоятелствената част е посочено, че се претендира осъждане на ответната банка да заплати сумата от 500,00 евро, представляваща част от главница в размер на 206 840,76 евро, докато в петитума е посочена недължимост на сумата от 500 евро, частично от 199 102,70 евро. Не стават ясни и обстоятелствата, въз основа на които се твърди недължимостта на процесните суми в полза на ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Също така не е представен документ и за внесена държавна такса, като същата е в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис според броя на ответниците: да уточни размера на претенцията си; да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 50,00 лева (а, ако измени размера на претенцията – в размер на 4 % от цената на иска);. да конкретизира обстоятелствата въз основа на които твърди, че вземането на „Юробанк България“ АД не съществува; да конкретизира претенциите си спрямо всеки от посочените в титулната част на молбата ответници, обосновавайки правен интерес срещу всеки един от тях;

УКАЗВА, че при неизпълнение на което и да е от указанията исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2