Определение № 34126 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34126 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110137644 по описа за 2022 година

Предявени са от „Ню Актърс“ ЕООД и З. Г. Керемедчиева срещу „Национален дворец на културата – конгресен център София“ ЕАД обективно и субективно съединени осъдителни искове ,за заплащане от ответника в полза на ищецаюридическо лице на сума в размер на 5 500 лева за обезщетение за неимуществени вреди и 620 лева за обезщетение за имуществени вреди, и в полза на ищеца физическо лице на сума в размер на 3 000 лева за обезщетение за неимуществени вреди.

1. В исковата молба ищците излагат, че между страните е било налице валидно облигационно отношение по Договор №Х-00090/22.02.2022 год., по силата на който първият ищец - „Ню Актърс“ ЕООД, в качеството си на възложител и ответника „Национален дворец на културата – конгресен център София“ ЕАД, в качеството на изпълнител, са уговорили, последният да предостави на ищцовото дружество на 12.04.2022 г. „Зала 1“, находяща се в НДК за прожекция на филм – „Танго в тунела“.

Посочва, че страните в чл. 24, ал. 2 от договора са уговорили задължение на „Ню Актърс“ ЕООД да уреди всички авторски и сродни права, свързани с провеждането на проявата, като в предложение второ на същата алинея, ищецът се е задължил да освободи от отговорност ответника, в случай на претенции от трети лица, а ако с това е невъзможно – да го обезщети за всички претърпени вреди и да заплати за своя сметка наложените санкции. Въпреки постигнатите уговорки, на 23.03.2022 г. с писмено уведомление, ответникът развалил едностранно, без предизвестие и без основание, в нарушение на чл. 87 от договора, с мотиви, че в деловодството на ответното дружество е постъпило писмо от трето за спора лице – „Йелоу Брик“ ЕООД, което е изложило твърдения, че в качеството си на съпродуцент на продукцията, която следвало да се прожектира на 12.04.2022г., не е предоставяло разрешение за публичното представяне на филма, като между „Йелоу Брик“ ЕООД и „Ню Актърс“ ЕООД е налице висящ съдебен спор за продуцентските права. В отговор за писмото, ищцовото дружество уведомило ответника, че по висящия между страните спор, Софийски градски съд е отказал допускане на обезпечителна мярка спиране на възпроизвеждането и разпространението на филма от „Ню Актърс“ ЕООД. Ищцовото дружество поддържа, че е официален разпространител на филма „Танго в тунела“ с право на разпространение на територията на Република България в срок до 04.04.2023 г., съгласно виза от Националния филмов център. Поддържа се, че в следствие на неизпълнението на договора, „Ню Актърс“ ЕООД и вторият ищец – З. Керемедчиева, в качеството си на управител, са претърпели неимуществени вреди. Били накърнени 1 търговската репутация и доброто име на ищцовото дружество, поради което претендира обезщетение в размер на 5 500 лева. З. Керемедчиева преживяла стрес и безпокойство, до несигурност в качеството и на управляващ дружеството и в бъдещото планиране на работата , като претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лева. Излагат се твърдения, че като следствие на неизпълнението, „Ню Актърс“ ЕООД е претърпяло и имуществени вреди в размер на 620 лева, като с уточнителна молба от 29.07.2022 г. се посочва, че същите представляват претърпяна загуба, а именно изплатена сума за рекламна дейност на събитието, уговорено в договора. Претендират разноски.

2. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Национален дворец на културата – конгресен център София“ ЕАД оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Не оспорва наличието на облигационно отношение между страните, като посочва че по силата на чл. 16 от договора, „Ню Актърс“ ЕООД заплаща депозит в размер на 1 400 лева, който служи за гаранция при евентуални претърпени вреди.

Посочва, че ищцата З. Керемедчиева е заявила, че е единствен продуцент на филма, като е предоставила препис от договор от 01.01.2022 г., по силата на който „Ню Актърс“ ЕООД, действащо като възложител и изпълнител си предоставяло изключителните права за разпространение на филма. Излага твърдения, за постъпилото на 16.03.2022 г. в деловодството на ответника писмо от трето за спора лице - „Йелоу Брик“ ЕООД, като допълва, че с писмото бил представен и Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 27.04.2018 г. между „Йелоу Брик“ ЕООД и „Ню Актърс“ ЕООД, в който страните са се споразумели да поделят изключителните продуцентски права върху филма „Танго в тунела“. Поддържа, че за да запази доброто име на институцията е отказало прожекцията на филма поради неуредени отношения с втория съпродуцент, като ищцовото дружество не е представило доказателство за изхода от спора. Твърди, че визата за филма, издадена от Национален филмов център не предава на „Ню Актърс“ ЕООД качеството продуцент на филм. Оспорва да е пострадало доверието и търговското име на ищцовото дружество, поради представяне на филма в зала с по.малък капацитет и техническа възможност, доколкото премиерата на филма е била на 13.03.2019 г. по време на фестивала „София филм фест“ в кино „Люмиер“. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.

Направено е искане с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника – „Йелоу Брик“ ЕООД, ЕИК 204851559, което е нередовно. Ответникът не е изложил твърдения за наличие на правен интерес от обвързване на третото лице с мотивите на решението по настоящото дело, поради което на последния следва да бъдат дадени указания.

3. Предявени са от ищците субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 620 лева, обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор, за осъществена рекламна дейност на отменената прожекция в Зала 1 на НДК, както и искове с правно основание чл. 79, ал. 1,пр. 2 вр. чл. 52 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от неизпълнение на договор в размер на 5 500 лева, претърпени от „Ню Актърс“ ЕООД и в размер на

3 000 лева, претърпени от З.

Керемедчиева,лично в качеството й на управител на „Ню Актърс“ ЕООД.

4. Обстоятелства, които се признават от страните –

5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

За основателността му в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на облигационна връзка - двустранна правна сделка, валидно договорно задължение, от което да възниква задължение за изпълнение; виновно неизпълнение (пълно или частично) на договорното задължение; вреди

(ефективни), настъпили

2 от неизпълнението в посочения обем, съответен на претендирания размер и причинна връзка между неизпълнението и настъпилите вреди.

6. По доказателствените искания:

Страните са представили писмени доказателства, които са своевременно представени, допустими и относими към изхода на спора, поради което следва да се приемат.

Ищецът е направил искане за допускане до разпит на двама свидетели, което е нередовно, предвид, че не е посочил за кои факти ще бъде разпитан всеки от тях, съгласно чл.156,ал.2 от ГПК, и с оглед задължените на съда да се произнесе по тяхната относимост и допустимост.

Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за другата страна да формулира правен интерес от привличането на трето лице-помагач, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, искането ще бъде оставено без уважение.

СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, обективиран в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2023 г. от 11,30 часа , за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да посочи за кои факти ще бъде разпитан всеки от поисканите от същия четирима свидетели, при режим на довеждане, съгласно чл. 156, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.

При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3