Протокол № 1039 от 07.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1039 гр. Варна, 07.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100100166 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищецът И. Д. Й., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. В. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът П.Р.Б., редовно уведомен от предходно

Представлява се от прокурор Д. Н., приета от съда отпреди. съдебно заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 17235/28.05.2026 г., депозирано от Районна прокуратура – Варна, с което представят ДП № 1295/2023 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна, съдържащо 103 листа и заверено копие на постановление на РПВарна от 04.03.2025 г. за прекратяване на наказателно производство- един лист.

Адв. П.: Да се приеме.

Прокурор Н.: Да се приеме.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството изисканото и постъпило с писмо вх. № 17235/28.05.2026 г. ДП № 1295/2023 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна, съдържащо 103 листа и заверено копие на постановление на РП- Варна от 04.03.2025 г. за прекратяване на наказателно производство- един лист.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в предходно съдебно заседание съдът е указал на ищеца, че той носи доказателствената тежест да установи твърдените от него факти с годни доказателства относно обстоятелството, че същия е упражнявал професията на таксиметров шофьор във Франция и воденото наказателно производство е довело до щети за него.

Адв. П.: Във връзка с указанията на съда, представям и моля да приемете два броя преведени от френски език документи, с декларирани доходи. Те са от тяхната система и са заверени от адвокат. Доверителят ми твърди, че документите имат стойност като оригинал.

Нямам препис от същите за насрещната страна, тъй като сега ги получих и ги представям в оригинал.

Представям и множество разпечатки от различните фирми, за получени доходи преди да му се вземе книжката. Тези разпечатки са за всеки направен от него курс. Той е имал повече от 2000 клиента за една година. За всеки курс, там отчитат точно километри, суми и клиенти. Разпечатките са различните фирми, към които е работил. Опитах се да кача всички разпечатки на диск, но не съм сигурен дали съм успял.

Прокурор Н.: Противопоставям се срещу приемането на тези документи. Считам, че същите нямат качеството на оригинал, който да е относим към твърдените от ищеца доходи като пропуснати ползи. Те са на френски език, но доколкото виждам единия документ е само, че същия е регистриран като предприемач – таксиметров шофьор. За доказване на реализирани доходи, както и съдът изрично в предходно съдебно заседание заяви, че това трябва да е документ, който да изхожда от данъчни официални органи на Френската страна за декларирани доходи. Считам, че същите трябва да са декларирани за определен период, от определена дейност и съответно от дадено лице, т.е. да са конкретизирани и индивидуализирани. Такъв документ не се представя. Считам, че същите документи, които са представени са някакви копия, неясни и нямат качествата на официални документи, изхождащи от Френската страна досежно реализирани стабилни доходи на ищеца.

Адв. П.: Няма как да се представят такива официални документи, тъй като това са разпечатки от фирмите, за които е работил доверителя ми като таксиметров шофьор. Във Франция законодателството е съвсем различно от Българското и по съвсем различен начин се декларират доходите, данъците по друг начин се плащат по дейността, която той е осъществявал в П., която е само таксиметров превоз. Той няма друга дейност и ние сме представили такива доказателства. Видно е от тези разпечатки за период от една година 2 какъв брой пътници е превозвал. Всичко автоматично се отчита и всичко е в приложенията на тези фирми. Там всичко е напълно електронизирано, не е като при нас. Съвсем различни са условията на извършване на дейност в П. и в България, във Варна. Той, ако получаваше същите доходи във Варна, нямаше да работи в П..

В разпечатките е посочена и фирма „Uber“. Те сключват договори и той може да работи към повече фирми за различно време. Доверителят ми е работил към 4 фирми.

Системата им е такава, че излизат пълни разпечатки. Те се пазят във фирмите и информацията не се заличава. На мен ми каза, че в данъчното, като минат определени години се изтрива информацията.

Съдът намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание документи с преводи от френски на български език, касаещи подадена от ищеца онлайн декларация за месец септември 2023 г., както и свидетелство за състоянието на ищеца в качеството му на индивидуален предприемач, регистриран по Френското законодателство към 22.06.2026 г. отново френски документи с надлежен превод на български език.

С оглед значителния обем на представените от ищеца в днешното съдебно заседание множество документи, видимо част от които представляват разпечатки от счетоводен софтуер, касаещ твърдени от ищеца извършени курсове като таксиметров шофьор, за които са заплатени съответни възнаграждения, съдът намира, че поради изключително големия обем на представените доказателства, същите следва да бъдат представени под опис.

Във връзка с приемането им, съдът ще се произнесе след представяне на подробен опис, касаещ всички отделни писмени доказателства.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството, днес представените от процесуалния представител на ищеца документи с преводи от френски на български език, касаещи подадена от ищеца онлайн декларация за месец септември 2023 г. – 3л., както и свидетелство за състоянието на ищеца в качеството му на индивидуален предприемач, регистриран по Френското законодателство към 22.06.2026 г. отново френски документи с надлежен превод на български език -3л.

УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца да представи под опис, днес представените множество документи, видимо част от които представляват разпечатки от счетоводен софтуер, касаещ твърдени от ищеца извършени курсове като таксиметров шофьор, за които са заплатени съответни възнаграждения, като във връзка с приемането им, съдът ще се произнесе след представяне на подробен опис, касаещ всички отделни писмени доказателства.

3

Адв. П.: Имаме двама допуснати свидетели, но днес водим само един от тях, който е за неимуществените вреди.

Съдът пристъпва към разпит на редовно водения от ищеца свидетел.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Д. Й. И., ЕГН **********.

В залата влиза свидетелят.

Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.

Д. Й. И. – 68 г., разведен, средно образование, реабилитиран, български гражданин, баща на ищеца И. Д. Й., без дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

Свидетелят И.: Баща съм на ищеца И. Д. Й..

Желая да свидетелствам.

Свидетелят, на въпроси на адв. П.:

Свидетелят И.: Знам, че синът ми беше лишен от правоуправление. Това мисля, че беше през 2023 г. Спрели са го за проверка и са установили наличието на някакъв упойващ препарат и са му взели документите. Той беше много зле тогава. Синът ми беше взел някакво лекарство за кръста – болкоуспокояващо и може би оттам е показало тези резултати.

Това се случи някъде до „ВиК“-то, където той имаше квартира. Когато му взеха документите, синът ми живееше в П., където живее от десетина години. Там той работеше като шофьор на такси, аз съм ходил там, имам и снимки. Синът ми беше много доволен от своята работа в П. като заплащане. Колата му беше нова и изкарваше по 200 евро – 300 евро чисто на ден. Беше си купил нова кола с последните пари. Той много години е там и в И. беше, около 20 години е навън. След като взеха книжката на сина ми, той се чувстваше много зле, направо се разболя, защото знае, че не е виновен. Аз му теглих заем два или три пъти. Първият път изтеглих 10 000 лв. от „БНП Париба“ и може да се провери, че съм ги теглил. Изтеглих ги, за да може да се спаси. След случилото се, той не можеше да работи.

През това време синът ми не е вършил друга работа, знам само, че е карал такси. След случилото се тук, му прибраха някъде автомобила и година и половина го нямаше никакъв.

Не можехме да го открием, номерата му бяха свалени и захвърлени. Защо така са постъпили, 4 не знам. Пробата беше отрицателна и му върнаха нещата. През времето докато синът ми беше без книжка си е идвал в България. Идвал е и като му теглих пари. Когато се срещахме състоянието му беше зле. Той беше отчаян, нямаше какво да прави и как да работи.

Свидетелят, на въпроси на прокурор Н.:

Свидетелят И.: Синът ми каза, че полицията от Второ районно управление са го спрели. Той обясни, че е слязъл да премести колата и през това време го засичат от Второ районно и след това са извикали КАТ или не знам с точност. Взеха му документите и колата, но не знам дали бяха точно от КАТ или от Второ районно – бяха от полицията. Във връзка с това, синът ми не е съден. Мисля, че завърши „Химията“. Той не е инвалид – здраво, право момче е.

Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.

Прокурор Н.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.

Адв. П.: Държим на разпита на втория свидетел, но днес не можахме да осигурим присъствието му.

Към момента нямам други доказателствени искания.

Прокурор Н.: Към момента нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 25.09.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.