Присъда № 164 от 16.12.2022, Софийски градски съд

МОТИВИ ПО НОХД № 2939/2021 г. по описа на СГС, НО, 9-ти състав Софийската градска прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 101/2020г. по описа на СО СГП, пр. пр. № 23992/2019 г. по описа на СГП против КР. АЛ. Г. за извършено престъпление по чл. 302, т. 1 и т. 2 , вр. чл. 301, ал. 1 от НК , за това, че на 01.11.2019г., за времето между 03,00 ч. и 04,00ч., в гр. София, на спирката за градски транспорт, находяща се на бул. „Евлоги Георгиев“, след кръстовището с бул. Черни връх, в качеството си на полицейски орган, полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към 04 РУ при Столична дирекция на вътрешните работи, назначен в състава на АП 102, поискал и приел дар в размер на 230 лева /двеста и тридесет лева/ от водач на МПС ИЛ. ИЛ. М., който не му се следва, за да не извърши действие по служба - да не извърши проверка на МПС, проверката да не бъде писана в Доклада за проверки на лица и автомобили, да не бъде съобщено за проверката в радиоефира на дежурния на 04-то РУСДВР, да не се състави протокол за извършената проверка съгласно чл. 59, ал. 1 „Нарядите своевременно докладват за всяко изменение на оперативната обстановка, извършено правонарушение, прилагано полицейско правомощие и взето отношение“ от Инструкция М 8121з-929 от 02.12.2014г. за патрулно постовата дейност, и т.8 „Нарядите своевременно докладват в ОДЦ/ОДЧ за всяко изменение в оперативната обстановка, извършено правонарушение, прилагано полицейско правомощие и взето отношение“ от Заповед № 513з-448 от 19.01.2016г. на директора на СДВР за организация и въвеждане на единен модел на работа при осъществяване на патрулно-постовата дейност от структурните звена в състава на СДВР и чл.60 т.1 от Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014г. за патрулнопостовата дейност, като дарът е поискан чрез изнудване посредством злоупотреба със служебно положение /заплашил водача на МПС-то, че я грози глоба от 2000 лева, тъй като е млад шофьор и след 22.00 не може да шофира без придружител, че ще бъдат свалени регистрационните номера на автомобила, който шофира, че ще я заключат в районното полицейско управление/.

Съдебното следствие е протекло по реда на глава 27 от НПК, съгласно чл. 370 и сл. от НПК, в частност хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, доколкото е направено искане от защитата на подсъдимия и Г. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Съдът с протоколно определение е одобрил изразеното съгласие на основание чл.372, ал.4 от НПК.

В съдебно заседание представителят на СГП поддържа повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия Г. с правна квалификация по чл. 302, т. 1 и т. 2 , вр. чл. 301, ал. 1 от НК. Приема, че от събраните в ДП доказателства, приобщени по реда на НПК на основание чл. 373, ал.1 НПК, се установява по безспорен начин извършването на описаното в обвинителния акт престъпление, както и авторството на подсъдимия. Сочи, че изложената в обвинителния акт фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствения материал, от свидетелските показания, които от своя страна кореспондират изцяло и с направеното от подсъдимия самопризнание, както и с приобщените по делото писмени доказателства. С оглед изложеното отправя искане по отношение на подсъдимия да бъде постановена осъдителна присъда, като при определяне размера на наказанието да бъде взето предвид като смекчаващо вината обстоятелство чистото му съдебно минало и да му бъде наложено наказание в размер на 3 години „лишаване от свобода“, което да бъде редуцирано съгласно правилата на чл. 58а НК с 1/3. Счита, че за постигане целите на наказанието не е необходимо неговото ефективно изтърпяване. Пледира за налагане и на кумулативно предвиденото наказание „глоба“, чийто размер предлага да бъде 2 000 лева, както и „лишаване от права“ по чл. 37, ал. 1, т. 6, а именно лишаване от право да заема държавна длъжност в органите на МВР.

Защитникът на подсъдимия Г. – адв. М. Т. счита, че с оглед диференцираната процедура, по която е протекло разглеждането на съдебното производство и факта, че 1 подсъдимият е признал фактите, описани в обвинителния акт, при определяне на наказанието следва да бъде отчетено не само чистото съдебно минало на Г., а и обстоятелството, че същият е студент в две висши учебни заведения, социално активен е и работи. Отправя искане при определяне на наказанието освен разпоредбата на чл. 58а НК, да бъде приложена и тази на чл. 66 НК. Моли за определяне на размера на глобата под предвидения в закона минимум, а срокът на наказанието лишаване от права да бъде в минимален размер, съобразен с наложеното наказание лишаване от свобода. Отбелязва още, че подс. Г. е осъзнал грешката си.

Подсъдимият КР. АЛ. Г. признава изцяло фактите, визирани в обстоятелствената част на ОА по реда на чл.371, т.2 от НПК. В допълнение в хода по същество изразява съжаление за стореното, като отправя молба за справедлива присъда.

След като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните при спазване на разпоредбите на чл. 14 и чл. 18 от НПК съдът прие за установено следно:

По фактите:

Подсъдимият КР. АЛ. Г. e роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, студент, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес в гр. София, ж.к. ****, ЕГН **********.

Съдът, предвид признанието на подсъдимия по реда чл. 371, т.2 от НПК и определението на съда по чл. 373, ал.3 от НПК, приема за установено следното:

На 31.10.2019г. срещу 01.11.2019г., в гр. София, свидетелите ИЛ. ИЛ. М., АЛ. Б. ТР., Л. ЮЛ. Д., АНГ. П. АНГ. и ВЛ. МЛ. СК. били в дискотека „Планет“, находяща се зад Националния дворец на културата.

За времето между 03.00 ч. и 04.00 ч. на 01.11.2019г. свидетелите си тръгнали от заведението и се качили в автомобила на свидетелката И.М.. Отправили се в посока ж.к.

„Младост“, като свидетелката М. управлявала автомобила. На светофара под „моста на влюбените“, преди кръстовището на бул. Евлоги Георгиев с бул. Черни връх, докато св. М. изчаквала зелен светлинен сигнал, от лявата й страна спрял полицейски автомобил, марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № ****, в който били подсъдимият К.Г. и свидетелят И.А.Ч., полицейски служители в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към 04 РУ-СДВР. Същите били назначени в наряд като АП 102 за времето от 19.00ч. на 31.10.2019г. до 07.00ч. на 01.11.2019г.

Подсъдимият Г. попитал през сваленото стъкло на полицейския автомобил свидетелката М. откъде идва. М. отговорила, че с приятелите й се прибират от дискотека „Планет“ в посока ж.к. Младост.

Полицаите й наредили да отбие на спирката за градски транспорт, находяща се на бул. Евлоги Георгиев, след кръстовището с бул. Черни връх.

Свидетелката изпълнила нареждането и отбила на посочената спирка. Полицейският автомобил бил спрян зад нейния. От него излязъл свидетелят И.Ч., отправил се към автомобила на св. М., и поискал документите за самоличност на всички, намиращи се в него лица, като взел и документа за самоличност на свидетелката М., а на нея наредил да отиде до полицейския автомобил, в който, на шофьорското място бил подсъдимият Г..

Било между 03.00 ч. и 04.00ч. на 01.11.2019г., когато свидетелката И.М. отишла при подсъдимия Г., който й заявил, че я грози глоба от 2000 лева, тъй като е млад шофьор и след 22.00 не може да шофира без придружител, че ще бъдат свалени регистрационните номера на автомобила, който шофира, че ще я заключат в районното полицейско управление.

Свидетелката М. се разстроила от чутото и се разплакала. Тогава обвиняемият й казал, че може да се „измисли“ нещо. Попитал я колко пари има в портмонето. Свидетелката отговорила, че има останали около 50 лева. Г. казал, че до никъде няма да стигнат тези пари, 2 и че ще си спи в районното /свидетелката/. После й казал да отиде до колата си и да събере от всички пътници парите им, като ги предупреди изрично никой да не се обръща назад и да не снима, и да не им обяснява нищо.

Трепереща и разстроена, свидетелката И.М. изпълнила казаното от подсъдимия Г.. От свидетеля А.А. взела 10 лева, свидетелката АЛ. Б. ТР. й дала 50 лева, свидетелката Л. ЮЛ.

Д. - 20 лева, свидетелят ВЛ. МЛ. СК. - 100 лева, а от себе си дала наличните в нея 50 лева, или общо събрала 230 лева.

Парите трябвало да сложи под портмонето, което да подаде през прозореца на шофьорското място, където подсъдимият Г. ги поел, след което й казал да изчезва.

От заключението на изготвената на фазата на досъдебното производство аудио и видео-техническа експертиза се установява съдържанието на разговор, проведен между бащата на св. Л. Д. с дежурен служител на Националната система 112, както и кадри от видеозаписи от камери за видеонаблюдение, обхващащи кръстовището на бул. България и бул. Черни връх за времето от 03,00 ч. до 04,00 ч. на 01.11.2019 г. с изрично заключение за невъзможност за идентификация на заснетите при полицейската проверка лица.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза, при пострадалата ИЛ. ИЛ. М. не се установяват данни за същинско психично заболяване-психоза, което да може да се приравни към разстройство на съзнанието в юридически смисъл. Липсват данни да е страдала от такова разстройство в миналото. Интелектуалното й развитие е в средните граници на нормата за възрастта, образованието и социалния опит, няма данни за вроден или придобит интелектуален дефицит. Познавателните процеси са добре развити и позволяват правилна ориентация в околната действителност. Няма данни за наличие на разстройство на личността, личностовите особености са хармонични и не водят до възникване на социална дезадаптация. Не се установяват данни за злоупотреба или зависимост към алкохол или други психоактивни вещества. Няма данни да е била повлияна от такива вещества и към инкриминираната дата. Психичното състояние на М. позволява правилно да възприема фактите, имащи значение за наказателното производство и да дава достоверни показания за тях. Може да участва пълноценно в наказателното производство. Към момента на инкриминираното деяние е била в състояние на остра реакция на емоционален стрес, вследствие на внезапно спиране от полицейските служители и отправените към нея заплахи за рестрикции. Възникнал е интензивен страх от евентуалните последствия от случващото се и за да избегне тези последствия, е извършила последващи действия, за да осъществи исканото от полицейските служители и казаното от К. Г..

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателствени материали, а именно: самопризнанията на подсъдимия КР. АЛ. Г. относно фактите, посочени в обвинителния акт, направени по реда на чл. 371, т.2 от НПК, показанията на свидетелите ИЛ. ИЛ. М.; Ю.Н.Ш.; О.И.Д.; АЛ. Б. ТР.; Л. ЮЛ. Д.; АНГ. П.

АНГ.; ВЛ. МЛ. СК.; М.Т.Т.; И.А.Ч.; Х.П.Ч., обективирани в протоколи за разпит на свидетел на досъдебното производство, както и заявеното от тях по време на проведените очни ставки, между И.Ч. от една страна и свидетелите Л. Д., АЛ. Б. ТР., АНГ. П. АНГ., ИЛ. ИЛ.

М. и ВЛ. МЛ. СК. – от друга; писмените доказателства и доказателствени средства – протокол за доброволно предаване на оптичен носител, съдържащ видеозаписи от камера на Столична община от района, в който св. М. е била спряна за извършената проверка от подс.

Г. и колегата му – св. И.Ч., протокол от прослушан запис на оптичен носител, предоставен от районен център 112 - София, ежедневна ведомост, справка за извършена проверка от МВР СДВР ОПП (л. 120, папка І от досъдебното производство), материали от МВР СДВР относно извършена проверка по сигнал на св. Юлиан Николов, писмо от Началника на районен център 112 – София, Дирекция Национална система 112, МВР (л. 33, папка 3 от досъдебното 3 производство), справка за съдимост, както и способите на доказване – заключенията на комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза и аудио и видео-техническа експертиза, приобщени на основание чл.373, ал.2, във вр. с чл.372, ал.4 и чл.283 от НПК, и обсъдени по реда на чл. 107, ал.5 от НПК.

Разпечатката съдържа 27 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6666215e-4ecf-4899-b3e9-5fae01b5aaed