Решение № 277 от 28.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Пловдив, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20245300500496 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника В. Д. К., ЕГН:**********, срещу Разпореждане №188 от 24.01.2024 г. по изпълнително дело № 447/2023г. по описа на ЧСИ Мариана Кирова , рег. № 823 при КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив, с което е отказано да бъде извършена нова оценка на недвижим имот.

В жалбата се поддържа, че с разпореждането е постановен отказ за извършване на нова оценка, тъй като оспорването не е направено в срок.

Твърди се, че първоначалната оценка на недвижимия имот е занижена и не е била съобщена на длъжника , поради което и седмодневният срок за нейното оспорване не е започнал да тече.Предвид горното моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

В срока по чл.436,ал.2 от ГПК е подаден отговор от взискателя „Първа инвестиционна банка” АД, ЕИК 831094393, в който релевира възражения за неоснователност на жалбата.

В мотивите по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител също заявява становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени 1 съображения.

Въззивният съд, като взе предвид доводите, изложени в жалбата, възражението на насрещната страна, мотивите на частния съдебен изпълнител и доказателствата по делото, прие следното:

Изпълнително дело № 447/2023г. по описа на ЧСИ Мариана Кирова , рег. № 823 при КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив е образувано по молба от 11.10.2023 г. на взискателя „Първа инвестиционна банка” АД, ЕИК 831094393, въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 26.06.2023 г., издадени по ч.гр.д.№9176/2023г. по описа на ПдРС срещу длъжника В. Д. К.,ЕГН:**********, за непогасените парични задължения по договор за банков кредит „Ипотечен кредит право на избор“№006LD-R-011894/15.02.2018г.

Жалбоподателят има качеството на ипотекарен длъжник , като собственик на имота, върху който в полза на взискателя е учредена договорна ипотека, вписана е възбрана върху имота и насочено изпълнението за принудителното удовлетворяване на паричното задължение.

В изпълнение на молба от взискателя ЧСИ с разпореждане от 12.10.2023г. е насрочил опис на ипотекирания недвижим имот за дата 22.11.2023г., от 10,30 часа. По време на извършване на описа длъжникът В. Д.

К.,ЕГН:**********, е присъствала лично, същата е осигурила достъп до процесния имот за извършване на насрочените изпълнителни действия. За извършения опис е съставен на 22.11.2023г. нарочен протокол, като в него е отразено, че оценката ще бъде изготвена от ЧСИ с помощта на вещото лице и ще бъде предявена на страните на 08.12.2023 г. от 10 до 10,30 часа в кантората на ЧСИ Кирова, находяща се в град Пловдив,ул.“Стефан Веркович“№3,ет.2,офис 6. Протоколът е подписан и от длъжника В. Д. К.. По изпълнителното дело на 07.12.2023 г. е постъпило заключение от вещото лице Л.Л-Е. за оценка на процесния недвижим имот. Оценката е предявена на 08.12.2023 г., за което е съставен нарочен протокол от съдебния изпълнител.

В същия е отразено, че страните в изпълнителното производство не са се явили при предявяването, в това число и длъжникът В. Д. К.,ЕГН:**********.

Процесният имот е изнесен на публична продан за времето от 20.01.2024 г. до 20.02.2024 г., като е посочено, че обявяването на купувач ще се извърши на 21.02.2024 г. от 15, 00 часа от ЧСИ в сградата на РС-Пловдив.

2

На 17.01.2024 г. е постъпило оспорване от длъжника В. Д. К., ЕГН:********** на оценката на процесния имот, по което е постановено от съдебния изпълнител на 24.01.2024г. обжалваното разпореждане за отказ да бъде извършена нова оценка, тъй като оспорването не е направено от длъжника в срок.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав формира следните правни изводи:

Подадената жалба е процесуално допустима. Същата е подадена в двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

В настоящия случай действието на съдебния изпълнител – отказа да извърши нова оценка, е правилно и като такова следва да бъде потвърдено от съда по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК.

Със законодателните промени, внесени в разпоредбата на чл. 485 от ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.) бе уреден процесуален способ за защита на страните срещу определената от ЧСИ оценка. За да бъде уважено оспорването на заключението обаче, то следва да бъде направено в 7-дневния преклузивен срок по чл. 485, ал. 2, изр. 1 от ГПК, който започва да тече от деня на уведомяването на страната, респективно от узнаването. Оспорване, направено след изтичането на този срок следва да се счита преклудирано, респективно оценката на описаното имущество в този случай ще бъде окончателно стабилизирана и пътят за извършване на следващи процесуални действия от съдебния изпълнител ще бъде открит.

В разпоредбата на чл. 484, ал. 3 от ГПК е предвиден един по-облекчен режим за съдебния изпълнител да уведоми страните за оценката на описаното имущество. Съгласно посочената разпоредба в описа се посочва денят на предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа. В този случай страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа. От описаната фактическа 3 обстановка се установява, че именно този подход е възприет от ЧСИ Кирова.

Органът по принудителното изпълнение е посочил в протокола за опис изрично, че оценката ще бъде предявена на 08.12.2023 г. от 10 до 10,30 часа в кантората на ЧСИ. Нещо повече, описът на процесното имущество е извършен в присъствието на длъжника В. Д. К., като последната е разписала и протокола за извършеното процесуално действие. Въпреки това длъжникътжалбоподател е възприел пасивно процесуално поведение и не е положил дължимата грижа, същият нито е осигурил личното си присъствие, нито това на упълномощен от него процесуален представител на посочената в протокола за опис дата – 08.12.2023 г., за предявяване на оценката на описаното имущество. По този начин същият е пропуснал да се осведоми за определената от ЧСИ чрез назначеното вещо лице стойност на процесния имот.

Това бездействие от страна на жалбоподателя обаче не е пречка срокът по чл. 485, ал. 2, изр. 1 от ГПК да започне да тече. Седемдневният срок е започнал да тече от 09.12.2023 г. и съгласно правилото на чл. 60, ал. 5 от ГПК същият е изтекъл на 15.12.2023 г. До този момент длъжникът е разполагал с възможност надлежно да упражни правото да оспори оценката. Вместо това същият е депозирал възражението си едва на 17.01.2024г., когато производството е било в процесуален етап на окончателно стабилизирана оценка и насрочена публична продан на описаното и оценено имущество.

Възможността за оспорване в този процесуален момент вече е била преклудирана. Този пропуск на жалбоподателя се дължи на собственото му процесуално поведение и същият не може да бъде отстранен по реда на обжалване действията на съдебния изпълнител.

Ето защо въззивният съд приема, че в случая отказът на ЧСИ да извърши нова оценка на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК е правилен. Това е така, защото оспорването на оценката е направено след срока по чл. 485, ал. 2 от ГПК, а от доказателствата по изпълнителното дело не се установява порок в процедурата по изготвяне и предявяване на оценката на процесните недвижими имоти. Тези съображения дават основание да бъде направен краен извод за неоснователност на подадената жалба и че като такава същата следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното действие на съдебния изпълнител следва да бъде потвърдено.

4

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №188 от 24.01.2024 г. по изпълнително дело № 447/2023г. по описа на ЧСИ Мариана Кирова , рег. № 823 при КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив, с което по възражение на длъжника В. Д. К.,ЕГН:**********, е отказано да бъде извършена нова оценка на недвижим имот: СОС с идентификатор ***, находящ се в град Пловдив,ул.“Свищов“№4, ет.3, ап.4.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5