Протокол № 1870 от 30.10.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1870 гр. Сливен, 30.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230200885 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Т. Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Адв.Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

Р. Х. Х. - 36 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Х.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Бях сам с кучето ми, разхождах се по тротоара. Това се случва на кръстовището, което разделя кв.Младост с кв.Дружба, това нещо 1 се случва до магазин „ЛИДЛ“. А. идва от улицата, където сега е новият магазин „МАСТЪРХАУС“, пресича кръстовището и навлиза в кв.Дружба. Аз бях точно на тротоара срещу магазин „ЛИДЛ“. Колата пресича главното кръстовище, навлиза в квартала с малко по-висока скорост, не зная каква е била скоростта, но видимо беше по-висока от нормалното, минава главното кръстовище и стига до следващото кръстовище в квартала и настига автомобила, който се движеше пред него. Там започна някакво изпреварване ли, не видях точно, но за да се удари в бордюра значи е тръгнал наляво със спирачен път около десетина метра и се спря в бордюра, и колата си остана някъде в средата на пътя и запуши пътя. Аз се ядосах на случката, защото покрай мен имаше и деца, тръгнах към автомобила, развиках им се малко.

После се струпаха много хора около колата и се извика и полиция съответно.

Аз се прибрах вкъщи. Един познат от квартала ми се обади да се върна при полицаите да свидетелствам и аз го направих. Отидох пак на мястото. Не съм видял пред автомобила да излиза коте, не мога да обясня и точно защо колата е тръгнала натам. На това кръстовище има една шахта и може предният автомобил да я е заобикалял и А. пък да е заобикалял автомобила.

Автомобилът не знам откъде точно е тръгнал, но го видях как идва от кв.Младост и пресича главното кръстовище и определено се движеше с повисока скорост. Не мога да кажа с точност, но е било след седем и половина – осем часа вечерта.

Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Адв.Т.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

2

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.Т.: От приложените документи и от показанията на свидетелите по делото се установи, че ПТП-то е настъпило около 20,00 часа в гр.Сливен, кв.Дружба до бл.14, по пътя пред магазин „ЛИДЛ“. Жалбоподателят живее в кв.Младост, в къщи на Община Сливен и в тоя час някъде около 20,00 часа е тръгнал с лек автомобил „Опел“, като в автомобила е бил брат му на предна дясна седалка и свидетелят Д.К., и са тръгнали за кв.Дружба. На кръстовището с бул.Стефан Стамболов е спрял да се огледа за идващи МПС от двете страни и е преминал в посока кв.Дружба. При самото потегляне е подал малко повече газ, форсирал е двигателя и е преминал с малко по-висока скорост, от гледна точка за предотвратяване на ПТП, ако евентуално идват от двете страни автомобили. След преминаване през кръстовището, той е управлявал автомобила с нормална скорост, тъй като през този часови диапазон е имало доста голямо движение на автомобили и пешеходци, тъй като там се намира входът и изходът на магазин „ЛИДЛ“. Малко преди магазин „Зорница“ на пътното платно внезапно му е изскочило коте и той за да не го удари е набил рязко спирачка, колата е поднесла вляво и се е ударила на бордюра вляво пред магазин Зорница. След около 15-20 м. са дошли служители на полицията, като той е обяснил подробно за случилото се, но въпреки това полицаите му заявили, че е карал силно и е правил дрифт.

Съставен му бил АУАН на база свидетелските показания за нарушения по чл.104б, т.2 от ЗДвП. От показанията на свид.В. в предното съдебно заседание става ясно, че същите са противоречиви и недоказани по отношение на пътната настилка в зоната на кръстовището на кв.Младост с бул.Стефан Стамболов. Той казва „В момента там има ремонт и има пясък, но тогава пътят беше чист. Той форсира двигателя, въртя два метра гуми и след това тръгна рязко“, което не се доказа от други свидетели. Не се доказа още, че жалбоподателят използва пътя, отворен за обществено ползване за други цели и чрез блокиране на колелата на МПС-то, както е отбелязано в обжалваното НП - дрифт, го принуждава рязко да промени посоката си на движение и да извърши завой наляво, вследствие на което губи контрол над МПС и се блъска в бордюра на тротоара на магазин „Зорница“. Случилото се не осъществява фактическия състав на нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Ако има нарушение от страна на жалбоподателя, то покрива в пълна степен състава на нарушение 3 по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. Моля да измените обжалваното НП за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП и наложеното административно наказание „Глоба“ в размер на 3 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 м., като преквалифицирате извършеното деяние на нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и основанието за налагане на административно наказание по чл.185 от ЗДвП и намалите размера на наложеното наказание „Глоба“ от 3 000 лева на „Глоба“ в размер от 20,00 лева. Моля да отмените наложеното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 м. По отношение на второто нарушение - по чл.20, ал.2 от ЗДвП, жалбоподателят е допуснал ПТП и правилно е посочено в обжалваното НП, и същият трябва да си понесе наказанието.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,46 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4