Протокол № 304 от 28.04.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 304 гр. Разград , 27.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

ГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА

МУСТАФА

ДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН

ФЕВЗИ при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Наказателно дело от общ характер № 20203330200752 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К. нередовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила справка от ОДМВР гр. Разград, от която става ясно, че същият е с неустановено местопребиваване на територията на Р България.

ЗА НЕГО се явява служебен защитник адв. З. от АК гр. Разград.

СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА самоличността на свидетелите.

С. С. П. – 78 години, български гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.

М. П. П. – 83 години, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят П. бе изведен от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛКАТА С.П.: Аз се занимавах с търговия до юни месец 2020 година на кооперативния пазар. Там държах павилион за промишлени стоки. Беше събота, но датата не помня. Беше март месец, на 13-ти. Времето беше студено. Стояхме с моя мъж седнали пред вратата на павилиона на два стола. Беше сутринта. Телефонът ми звънна и ми се обадиха мъжа ми да отиде за стока. Аз влязох в павилиона, извадих портмонето ми, в което имаше 450 лв. Беше към 09.30 часа. В него момент насреща дойдоха две жени. Едното момиче беше на около 15-16 години, а другата жена беше майката. Дойдоха до бельото. Аз станах и отидох да ги посрещна. Те казаха, че искат да купят олекотена завивка. Казаха, че искат да вземат три. Моят мъж дойде да ми помага. След около 5-6 минути отсреща се зададе един мъж към павилиона. Огледах го и продължих да обслужвам другите клиенти.

Показах на мъжа ми с глава да влезе в павилиона. Мъжът ми влезе след него. Мъжът започнал да иска да му смъкне бели чаршафи. През това време докато мъжа ми е с гръб към рафта, мъжът явно е огледал хубаво. Портмонето ми беше зад касата. Телефонът ми също беше там. Аз ги оставих там, за да обслужа другите клиенти. Тези жени взеха 3 олекотени завивки и ми дадоха 150 лв. Когато ще влизах в павилиона, мъжът ме блъсна едва ли не на вратата и каза „Аз след малко ще се върна“. Накарал мъжът ми да сложи чаршафи в едни найлони и му казал, че след малко ще се върне да ги вземе. Аз веднага отидох да кажа да ми спрат телефона. Нямах вече телефон откъде да се обадя. Помолих една колежка да се обади в полицията. От полицията дойдоха към 12.30 часа и започнаха да ме разпитват. Телефонът не помня каква марка беше. Този телефон ми го купиха децата. Родена съм на 03.09. и те ми го подариха за рождения ден. Аз още изплащам телефона. Телефонът беше към 600 лв.

Децата ми дадоха една сума, а аз го взех на изплащане. Аз познах този човек в полицията.

Физиономист съм. Той беше с една буйна коса, с широко лице. На разпознаването си беше сменил прическата, но аз го познах. Това беше същият човек, който излезе от павилиона и ме блъсна.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетеля не си спомня нищо по отношение марката на телефона и има противоречие относно датата, моля показанията на свидетелката да бъдат прочетени от досъдебното производство на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2 от 2

НПК.

АДВ. З.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ, действително като съобрази, че свидетеля няма спомен относно факти и обстоятелства от значение за доказване на предмета по делото, на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията, депозирани в хода на досъдебното производство на свидетеля П., находящи се на лист 3-4 от материалите по ДП № 1873ЗМ-379/20 г. по описа на РУ МВР гр. Разград.

СВИДЕТЕЛКАТА С.П.: Посочила съм цената, която мобилния оператор след като ми приспадна е точно тази – 407 лв.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от залата.

АДВ. З.: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от залата.

ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.: Аз стоях навън на павилиона. Не помня датата, но беше миналата година. Мисля, че беше през лятото. Стоях и закусвах пред магазина. Жената имаше клиенти навън, а аз бях вътре. Дойде едно младо момче, изблъска ме и поиска няколко комплекта чаршафи. Аз съм нисък, качвам се на стол и подавах чаршафи. Жената си оставила портмонето и телефона на бюрото. Мъжът каза, че ще излезе навън, аз да окомплектовам чаршафите, а той щял да дойде да ги вземе. Обадихме се в полицията след това. Той открадна четири комплекта чаршафи. Жена ми си беше оставила телефона на бюрото. Не зная къде беше оставила портмонето. След това каза „телефона и портмонето ми ги няма“. Обадихме се в полицията и от полицията го издирваха. Намериха го след това.

Жена ми имаше в портмонето си 450 лв. Телефонът го беше взела жена ми на изплащане.

Мисля, че беше около 400 лв. Преди да влезе този човек, телефона и портмонето бяха там.

Когато жена ми обслужи клиентите си каза, че й ги нямат телефона и портмонето ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК да прочетете показанията на свидетеля.

АДВ. З.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ действително като констатира съществени противоречия в показанията на 3 свидетеля, депозирани в днешното съдебно заседание и тези пред органа на досъдебното производство, както и обстоятелството, че няма спомен за времето на извършване на процесното деяние, на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията, депозирани на този свидетел в хода на досъдебното производство, находящи се на лист 12 от материалите по ДП № 1873ЗМ-379/20 г. по описа на РУ МВР гр. Разград.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.: Вярно е това, което съм заявил на досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от залата.

АДВ. З.: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от залата.

ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 279, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК да бъдат прочетени обясненията на подсъдимия с оглед на това, че делото се разглежда в негово отсъствие. Все пак е дал частични обяснения, които се препокриват с материалите по делото.

АДВ. З.: Не давам съгласие.

СЪДЪТ намира доказателственото искане на прокурора за допустимо и основателно с оглед предвидената законова процедура, поради което и на основание чл. 279, ал. 2, пр. 2, във вр. с чл. 279, ал. 1, т. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията депозирани от подсъдимия в присъствие на защитник в хода на досъдебното производство, находящи се на лист 75 от материалите по ДП № 1873ЗМ-379/20 г. по описа на РУ МВР гр. Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.