Решение № 137 от 25.03.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Б. 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б. III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря М.К.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20231810200751 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. П. В. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Б. обл.Софийска, жк ”**“ № 4, ет. 1, ап. 1, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № **/** г., издадено от Началник РУ към ОДМВР – София, РУ - Б. упълномощен със заповед № ** от ** г. на МВР, с което за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание - "глоба" в размер на 100,00 лева, и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателя М. се представлява от адв.

В. В. от САК, който поддържа жалбата против атакуванато НП.

Въззивната страна – Началника на РУ Б. редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща птавител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № **/** г.; НП № **/** г. ; заповед № 8121з-1632/** г.;. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. Ц. И.

– актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ Б. и И. Х. Т., се установява следната фактическа обстановка:

На 05.02.2023 г., свидетелите В. Ц. И. и И. Х. Т., били нощна смяна и изпълнявали служебните си задължения. Техен познат им се обадил за настъпило ПТП в района на ул. „**“ в гр. Б. при което джип се завъртял и се ударил в бетонен стълб, като го повредил. Тъй като полицейските служители са намирали наблизо, веднага се насочили натам и установили въпросния автомобил – „Сузуки Гранд Витара“ с рег. № **, управляван от жалбоподателя С. П. В. от гр. Б..

Полицейските служители спрели жалбоподателя и установили, че е употребил алкохол, а автомобилът му бил с деформирана задна част. След това отишли на мястото на ПТП – на ул. „**“ срещу номер 26, където по заснежената пътна настилка имало следи от завъртането и удара на автомобила в бетонния стълб. На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗДвП – за напускане на мястото на ПТП.

Въз основа на горецитирания АУАН, е издадено от Началник РУ Б. атакуваното наказателно постановление № **/** г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите, както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, като намира същите за логични и конкретни. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно пар. 6, т. 30 от ДР на Закона за движение по пътищата, 2

"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В случая, действително е настъпило пътнотранспортно произшествие, от което са произтекли само материални щети, без пострадали хора.

Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗДвП, водач на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са пострадали хора, да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи. В случая, от показанията на свидетелите се установи, че от настъпилото ПТП не са пострадали хора, а е имало нанесени само материални щети. В такъв случай, водачът на МПС и участник в ПТП не е имал задължението да остане на място и следователно не е извършил вмененото му нарушение.

Гореизложеното постановление. налага отмяна на процесното наказателно

На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК право на разноски възниква за жалбоподателя, като същият доказва направени такива в размер на 300 лв. по договор за правна защита и съдействие от 30.10.2023 г.

Възражението на административнонаказващият орган за прекомерност на адвокатското възнаграждение, е неоснователно, тъй като същото съответства на минималния размер, предвиден в чл. 8, ал. 1, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, т. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № **/** г., издадено от Началник РУ към ОДМВР – София, РУ - Б. упълномощен със заповед № ** от ** г. на МВР, с което на С. П. В. с ЕГН: **********, с постоянен адрес 3 гр. Б. обл.Софийска, жк ”**“ № 4, ет. 1, ап. 1, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т.

2, б. „Б“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100,00 лева, и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца, като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР София, да заплати на С. П. В. с ЕГН:

**********, с постоянен адрес гр. Б. обл.Софийска, жк ”**“ № 4, ет. 1, ап. 1, сумата от 300,00 лв., представляваща сторените в съдебното производство разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4