Разпореждане № 9281 от 16.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9281 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110210374 по описа за 2026 година намери за установено следното:

Производството е образувано при условията на чл. 145 – чл. 178 от АПК във връзка с чл. 72 ал. 4 от ЗМВР.

Образувано е по жалба вх.№ 208389 от 29.06.2026г. на 15.07.2026г. от Н. М. П. с ЕГН ********** и адрес в гр. Варна, относно законността на постановено спрямо него принудително довеждане и свързано с изпълнението му фактическото задържане.

В жалбата се сочи, че на 24.06.2026г. служител на 03 РУ на ОДМВР Варна е уведомил Н. М. П. с ЕГН **********, че по разпореждане на разследващ полицай В. П. от 04 РУ СДВР е издадено постановление за принудително довеждане във връзка с досъдебно производство №1814/2025 г. по описа на 04 РУ - СДВР и прокурорска преписка №26114/2025 г. по описа на Софийска районна прокуратура.

Твърди се , че на 25.06.2026 г. около 10:00 часа Н. П. се е явил доброволно в 03 РУ на ОДМВР Варна, където му било предявено постановлението за принудително довеждане издадено на дата 11.06.2026 г.

Сочи се, че спрямо П. не е издадена заповед за задържане, но същият бил конвоиран и около 21:00 часа доведен в 04 РУ – СДВР.

Твърди се , че не бил извършен незабавно разпит, а жалбоподателят бил настанен в арестно помещение , където престоял до 11:00ч. на 26.06.2026г., когато е проведен разпит по досъдебното производство.

След приключване на разпита – около 11:40ч. , жалбоподателят си тръгнал.

Изразяват се оплаквания срещу основанията за постановяване на принудително довеждане, начинът на неговото изпълнение, ползването на помощни средства, начин на извършване на медицински преглед, условията в мястото за задържане и пр.

1

Делата с правно основание чл. 145 – чл. 178 от АПК са подсъдни на районен съд.

Жалбата обаче е подадена срещу начина на изпълнение на акт , който не подлежи на самостоятелно обжалване.

Постановлението за принудително довеждане на свидетел производство не подлежи на самостоятелно обжалване пред съд. в досъдебното

Единствената възможност за неговата отмяна е свидетелят да представи пред разследващия орган доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването, дало повод за постановяване на принудителната мярка.

В случая жалбоподателят твърди, че с действията на разследващите органи по време на принудителното довеждане са нарушени негови основни човешки права, респективно е следвало да ангажира СРП по реда на чл. 200 от НПК.

Водим от горното, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалба вх.№ 208389 от 29.06.2026г. по описа на СРС от Н. М. П. с ЕГН ********** и адрес в гр. Варна, ж.к.

Владислав Варненчик, бл. 221, вх. 4, ет. 3, ап. 92, относно законността на постановено спрямо него принудително довеждане и свързано с изпълнението му фактическото задържане.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 10374/26г. по описа на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от връчване на съобщението пред Административен съд София -град.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2