Определение № 44 от 21.01.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44 гр. Пловдив, 21.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно гражданско дело № 20215000500541 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, пр. II от ГПК.

С разпореждане № 265326 от 08.07.2021 г., постановено по гр.д.

1814/2018 г. Окръжен съд – Пловдив е върната ч астна жалба с вх. № 1817/02.07.2021 г., подадена от Г. К. К. с ЕГН – **********, адрес: село К., област П., ул. „В. ** в лично качество против определение № 251125/09.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1814 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2018 г., III – ти граждански състав, постановено по реда на чл.

248 от ГПК.

Разпореждането е обжалвано с жалба вх.№ 2186/16.07.2021 г. от Г. К.

К., като се твърди, че е просрочил подаването на жалбата си против определение № 251125/09.06.2021 г. поради здравословни причини.

Постъпил е отговор от „Ц.“, ЕООД, ЕИК – *******, в който счита жалбата за неоснователна. Излага доводи.

Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, както и във връзка с изложените в частната жалба оплаквания, приема за установено следното:

Частната жалба е депозирана в определения от закона едноседмичен срок, както и е подадена от надлежна страна, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Установява се, че е постановено определение № 251125/09.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1814/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив по реда на чл. 248 от ГПК.

Определение 251125/09.06.2021 г. е връчено на жалбоподателя Г. К. К. на 15.06.2021 г. Посочен е диспозитива на определението двуседмичен срок за обжалването му. Срокът за обжалване е изтекъл на 29.06.2021 г. – работен 1 ден.

Г.К. е обжалвал посоченото определение, като е изпратил жалбата по пощата на 01.07.2021 г., видно от приложения по делото пощенски плик на „Български пощи“ ЕАД. Не е поискал възстановяване на срока по реда на чл.

64 и сл. от ГПК, нито е представил доказателства в тази връзка.

При така установената фактическа обстановка по делото, въззивната жалба се явява просрочена. До този извод е достигнал и първоинстанционният съд, поради което неговото разпореждане не е незаконосъобразно. Неоснователни се явяват оплакванията в частната жалба.

Ето защо, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Апелативен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 265326 от 08.07.2021 г., постановено по гр.д. 1814/2018 г. Окръжен съд – Пловдив, с което е върната ч астна жалба с вх. № 1817/02.07.2021 г., подадена от Г. К. К. с ЕГН – **********, адрес: село К., област П., ул. „В. ** в лично качество против определение № 251125/09.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1814 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2018 г., III-ти граждански състав, като подадена след изтичане на срока за обжалване на определението.

Определението е неокончателно и може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2