Споразумение № 98 от 01.12.2021, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 98 гр. гр.Монтана, 01.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ

Съдебни

ИРИНА ВЪЛЧЕВА ТЕРЗИЙСКА заседатели: ВАСИЛКА ВЕНЕЛИНОВА

ИЛИЕВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА и прокурора Пепа Георгиева Йорданова (РП-Монтана)

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20211630201220 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.

ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява прокурор П.Й..

ПОДСЪДИМИЯТ К. АС. принудително, се явява лично.

М., разпоредено да бъде доведен

ЯВЯВА се и адв. ххх от АК - Монтана, определена за служебен защитник на подсъдимия във връзка с искане на съда.

СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и съобщението по чл.247в НПК.

СЪДЪТ констатира, че са връчени на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Запознат съм, че това е служебният ми защитник.

НА основание чл.94, ал.1, т.9 вр. с чл.381, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К. АС. М. адв. ххх от АК - Монтана.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК, като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на Досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със служебния защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме и моля да го одобрите. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, тъй като вече има назначен такъв, вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства и моля делото да се разгледа непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. АЛЕКСАНДРОВА - Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на Досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение, което представяме и моля да го одобрите. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация. Мярката за 2 процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства и моля делото да се разгледа непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Изцяло съм съгласен с казаното от защитника ми.

Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия. Страните се обединиха и съдът споделя тяхното становище, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ - та от НПК.

СТРАНИТЕ заявиха, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ - та от НПК.

На основание горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на Досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия К. АС. М..

Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС.

СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ - та от НПК и съдът счита, че са налице условията на това, като на съда се представя изготвено в писмена форма споразумение за решаване на делото.

С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, 3 като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЧИТАЙКИ, че разпоредителното заседание е проведено, следва да разгледа делото незабавно.

ДЕЛОТО се разглежда по реда на Глава ХХІХ - та от НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава ХХІХ - та от НПК.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:

К. АС. М. – ххх ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния съдия, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

АДВ. АЛЕКСАНДРОВА – Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и служебния защитник на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено. Моля да добавите, че, тъй като предметът на престъплението липсва, следва да се присъди неговата равностойност, съгласно чл.235, ал.7 НК, която съгласно експертизата е в размер на 1206.00 лева.

АДВ. АЛЕКСАНДРОВА – Поддържаме постигнатото споразумение.

Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите и прекратите наказателното производство. На основание чл.381, ал.6 от НПК обвиняемият е декларирал, че е съгласен със споразумението и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Съгласна съм да се присъди равностойността на предмета на престъплението в размер на 1206.00 лева.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с промените в споразумението.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира 4 ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ К. АС. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно съм подписал споразумението.

За да се произнесе по споразумението, съдът

О П Р Е Д Е Л И: