Определение № 2657 от 29.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2657 гр. Варна, 29.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100500903 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№1876/13.03.2026г., подадена от Г.

М. Д. и П. С. Д. срещу Решение №56/16.02.2026г., постановено по г.д.

№1544/2024г. по описа на Районен съд - Провадия, 4 състав, в частта, в която е допуснато да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор ******** по КККР на с. Аспарухово, одобрени със заповед №РД-300-5-73/22.12.2004г. на ИД на АГКК, находящ се в с******, с площ от 8000 кв.м, с трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване – друг вид нива, категория на земята – 4, при граници: имоти с идентификатори: *********.41, *********.6, *********.18 и *********.4, между съсобствениците и при квоти, както следва:

- 1/2 ид.ч. за Д. Д. Г., ЕГН **********, с адрес *******;

- 1/2 ид.ч. за П. С. Д., ЕГН **********, и Г. М. Д., ЕГН **********, в режим на семейна имуществена общност, двамата с адрес *********, на основание чл.34, ал.1 ЗС.

В останалата част, в която е отхвърлено искането на Д. Д. Г., ЕГН **********, срещу П. С. Д., ЕГН **********, и Г. М. Д., ЕГН **********, за осъждането им да му заплащат сумата от 6,30 евро /12,33 лева/ месечно за еднолично ползване на съсобствения недвижим имот - представляващ ПИ с идентификатор № ******** по КККР на с. Аспарухово, считано от влизане в сила на настоящото решение до окончателното извършване на делбата, на основание чл. 344 ал.2 ГПК, решението не е обжалвано и е влязло в сила.

В жалбата се моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излагат се твърдения, че Д. Д. Г. не е собственик на 1/2 ид.ч. от процесния имот. Сочи се, че Нотариален акт №18, 1 том XIV от 29.12.2009г. е нищожен. Конкретизира се, че в него като дарители са посочени – В. В., Н. Н. и Г. Н.. Допълва се, че Н. Н. и Г. Н. през 2005г. са прехвърлили притежаваните от тях 1/2 ид.ч. на „Аспарухово Лейк Инвестмънт Къмпани“ ООД, от което се достига до извод, че вторият по време договор за дарение се явява нищожен. Твърди се, че първоинстанцинонният съд е допуснал съществено нарушение, като не се е произнесъл по своевременно въведеното възражение за нищожност на оспорения нотариален акт.

Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Д. Г., в който се оспорва основателността на подадената жалба. Сочи се, че Г.

Н., Н. Н. и В. В. са придобили процесния имот по наследство от Г. В. Д..

Твърди се, че Г. Н. и Н. Н. са притежавали общо 1/2 ид.ч., а В. В. останалата 1/2 ид.ч. Допълва се, че В. В. се е разпоредил в полза на Д. Г. с притежаваната от него 1/2 ид.ч. от имота, а участието и на Г. Н. и Н. Н. в сделката не води до нейната нищожност. Претендират разноски.

На основание чл.267, ал.1 ГПК при извършена служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, подадена е в срока по чл.259, ал.1 ГПК, както и отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 ГПК.

Не са направени доказателствени искания.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.г.д.№903/2026г. по описа на ВОС, Va състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2026г. от 13:00ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Съдебния център по медиация, разположен на адрес: град Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12, телефон за контакт: + 359 52 623 362; електронна поща: [email protected], служител за контакти - Нора Великова.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3