Определение № 400 от 06.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 400 гр. Варна, 06.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Румяна П. Петрова

Камен Г. Господинов като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100601031 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред въззивния съд е оразувано по въззивна жалба от адв.Ч., защитник на подс.В. М. срещу присъда рег.№ 84/24.03.2026 г. по НОХД № 2116/2025 г. на Районен съд, гр.Варна, с която подс.М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година при първоначален „общ“ режим и наказание глоба в размер на 1022,58 евро. На основание чл.59 от НК съдът е приспаднал от така наложеното наказание времето през което подс. М. е бил задържан във връзка с настоящото наказателно производство. На основание чл.68, ал.1 от НК съдът е привел в изпълнение наложеното на М. наказание по НОХД 4481/2023 г. на РС-Варна, а именно лишаване от свобода за срок от осем месеца при първоначален „общ“ режим, изпълнението на което е било отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл.354а, ал.6 от НК , вр. чл. 53, ал. 2, б. „А“ съдът е отнел в полза на Държавата веществените доказателства – остатък от наркотично вещество и един брой хартиен плик с печати на БНТЛ, съдържащ опаковки от наркотични вещества, като е постановил тяхното унищожаване.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подс.М. е осъден да заплати направените по делото разноски в полза на Държавата.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за незаконосъобразност на присъдата, постновяването й при допуснати съществени нарушения на 1 процесуалните правила и несправедливост. Искането е за отмяната на атакувания акт и постановяване на нов, с който подс.М. бъде оправдан. В допълнение към жалбата, защитникът е направил искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане отпървоинстанционния съд, а в случай на неуважаване на искането, то да бъдат допуснати до разпит всички свидетели посочени в обвинителния акт, както и на Д.Х.А Въззивната жалба е подадена в срок. Съдът не съзира необходимост от извършване но нови съдебно-следствени действия. Направеното искане за повторен разпит на свидетелите е немотивирано и поставено под условие, че не се отмени присъдата и върне делото за ново разглеждане на ВРС, което поставя въззивния съд пред невъзможност да прецени съображенията на защитата относно желанието за повторен разпит на свидетелите. Становище по същество въззивният съд няма как да изрази в определението за насрочване на делото, тъй като следва да стори това с решението си. Ето защо и при липса на предпоставките на чл.327, ал.3 от НПК искането следва да бъде оставено без уважение.

Съдът намира, че не е налице и необходимост от разпит на подсъдимия.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по ВНОХД № 1031/2026 г. по описа на ВОС в публично съдебно заседание на 16.07.2026 г. от 10.45 ч.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за с.з.: ВОП, подс.М. и защитникът му адв.Ч..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат допуснати до разпит всички свидетели посочени в обвинителния акт, както и Д.Х.А Указва на подсъдимия, че присъствието му в съдебно заседание до приключване на делото във виззивната инстанция е задължително, с оглед характера на обвиненията срещу него.

Указва на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие ако са налице условията на чл.269, ал.3 от НПК, а именно: ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия без да уведоми съответния орган; местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено;

2 редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247б, ал.1 от НПК; се намира извън пределите на Република България и: а/ местоживеенето му не е известно; б/ не може да бъде призован по други причини; в/ е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

Делото да бъде на разположение на страните по всяко време преди датата на съдебното заседание.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3