Решение № 996 от 15.08.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 996 гр. София, 15.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20211100901360 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени искове с пр. осн. чл. 95“а“ вр. чл.

95 от ЗАПСП и чл. 95“б“, ал. 1 , т. 6 ЗАПСП от „М.“, ЕИК ******* срещу „Е.Д.К.“ ЕООД ЕИК *******.

ИЩЕЦЪТ твърди, че е регистриран като сдружение за колективно управление на авторски права по Закона за авторското право и сродните му права и като такова е регистрирано при СГС и е вписано в регистъра на Министерство на културата. Твърди, че ответникът е търговско дружество, което стопанисва обект-бирария, в което публично се използват музикални произведения и свързани с тях литературни произведения от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид използване на авторски права.

Твърди, че на 06.10.2020 г., в стопанисвания и управляван от ответното дружество обект бирария „Синият лъв“, който се намира в гр. София ул.

„******* са изпълнени публично посредством озвучаване чрез музикален канал YouTube и тонколони разположени в търговския обект, следните песни:

1. Don't You Baby /Донт Ю Бейби/ - Dual Sessions Feat. Dew /Дуъл Сешънс Фийт Дю/ Композитор и автор на текста: RODRIGUEZ ROCIO BETINA /РОДРИГЕС РОСИО БЕТИНА/, член на американското дружество ASCAP, представляван от М. Композитор: CRESPO TOCCO RODRIGO AGUSTIN /КРЕСЛО ТОКО РОДРИГО АГУСТИН/, член на аржентинското дружество SADAIC, представляван от М.; 2. Enter Sandman /Ентьр Сандман/ - Jazzystics /Джазистикс/ Композитор и автор на текста: JAMES ALAN HETFIELD /ДЖЕЙМС AJIAH ХЕТФИЛД/, член на английското дружество PRS, представляван от М. Композитор и автор на текста: KIRK L HAMMETT 1

/КЪРК EJ1 ХАМЕТ/, член на английското дружество PRS, представляван от М. Композитор и автор на текста: LARS ULRICH /JIAPC yJLPHX/, член на английското дружество PRS, представляван от М.; 3. Porcelain /Порцелан/ 48th St. Collective /Форти ейт Стрийт Колектив/ Композитор и автор на текста: RICHARD MELVILLE HALL /РИЧАРД МЕЛВИЛ ХОЛ/, член на американското дружество BMI, представляван от М.; 4. Last Train To London /Ласт Трейн Ту Лондон/ - Eve St. Jones Feat. Massey /Ив ЕсТи Джоунс Фийт Маси/ Композитор и автор на текста: JEFFREY LYNNE /ДЖЕФРИ ЛИН/, член на американското дружество ASCAP, представляван от М.; 5. Wave /Уейв/ - Brazilian Jazz Cuts & Style Project /Бразилиан Джаз Катс Анд Стайл Прожект/ Композитор и автор на текста: ANTONIO CARLOS JOBIM /АНТОНИО КАРЛОС ЙОВИН/, член на американското дружество Би Ем Ай, представляван от М.; 6. ...baby One More Time /... Бейби Уан Мор Тайм/ - The Cooltrane Quartet /Дъ Колтрейн Куартет/ Композитор и автор на текста:

MARTIN KARL SANDBERG /МАРТИН КАРЛ САНДБЕРГ/, член на шведското дружество STIM, представляван от М.; 7. What's Up? /Уотс An?/ Groove Da Praia /Груув Да Прайа/ Композитор и автор на текста: LINDA PERRY /ЛИНДА ПЕРИ/, член на американското дружество BMI, представляван от М.; 8. Call Ме /Кол Ми/ - Sound Behaviour /Саунд Бехейвиа/ Композитор и автор на текста: CLEMENT BURKE /КЛИМЕНТ БЪРК/, член на американското дружество ASCAP, представляван от М. Композитор и автор на текста: GIORGIO G MORODER /ДЖОРДЖ ДЖИ МОРОУДА/, член на германското дружество GEMA, представляван от М. Композитор и автор на текста: DEBORAH HARRY /ДЕБОРА ХАРИ/, член на американското дружество ASCAP, представляван от М..

Твърди, че авторите на песните и музиката са членове на сдружения за колективно управление на авторски права - ASCAP,BMI,PRS, които се представляват за територията на Република България от ищеца. Твърди, че музиката и текста на посочените песни са закриляни обекти по смисъла на чл.

3 ал. 1 от ЗАПСП. За да могат да ползват тези произведения заведенията за хранене и питейните заведения и други публични обекти, следва да имат отстъпени авторски права чрез сключване на съответни договори по чл. 35 и чл. 58 от ЗАПСП срещу съответното договорено възнаграждение. Твърди, че ответното дружество е използвало произведенията без да има отстъпени права за горепосочените произведения като е причинило вреди на правоносителите, които са били лишени от възнаграждение за своя творчески труд.

Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от общо 8 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди- под формата на пропуснати ползи, поради нарушаване на правата на авторите - членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от сдружение М. върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно: по 500 лева за музиката и 500 лева за текста- литературното произведение, свързан с музиката в тези песни, както са цитирани, в едно с авторите и по-горе:

2

1. Don't You Baby /Донт Ю Бейби/ - Dual Sessions Feat. Dew /Дуъл Сешънс Фийт Дю/ ,

2. Enter Sandman /Ентьр Сандман/ - Jazzystics /Джазистикс/ , 3. Porcelain /Порцелан/ - 48th St. Collective /Форти ейт Стрийт Колектив/,

4. Last Train To London /Ласт Трейн Ту Лондон/ - Eve St. Jones Feat.

Massey /Ив ЕсТи Джоунс Фийт Маси/,

5. Wave /Уейв/ - Brazilian Jazz Cuts & Style Project /Бразилиан Джаз Катс Анд Стайл Прожект/;

6. ...baby One More Time /... Бейби Уан Мор Тайм/ - The Cooltrane Quartet /Дъ Колтрейн Куартет/;

7. What's Up? /Уотс An?/ - Groove Da Praia /Груув Да Прайа/;

8. Call Ме /Кол Ми/ - Sound Behaviour /Саунд Бехейвиа/ Претендира и законната лихва върху цялата сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Моли ответникът да бъде осъден да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение в 2 всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Претендира направените в производството разноски.

ОТВЕТНИКЪТ призоваван на основание чл. 50, ал. 2 ГПК, не подава отговор на исковата молба и не взема становище по исковите претенции.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

От представените с исковата молба писмени доказателства – удостоверения от Министерство на културата се установява, че ищецът е вписан в регистъра по чл. 40г. ЗАПСП при министерството, като организация за колективно управление на авторски права за 9 вида дейности, между които – възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни произведения свързани с музика/ чл. 18, ал. 2, т. 1 от ЗАПСП/, разпространение на записи на такива произведения, публичното им изпълнение, излъчване по безжичен път и разпространение и препредаване по кабел и други. Ищецът представлява на територията на Р. България авторите на съдържанието и музиката на процесните 8 песни, чрез чуждестранните сдружения за колективно управление на авторски права, в които те членуват и с които ищецът има сключени договори. Установи се също, че ищецът е вписан в регистъра на сдруженията за колективно управление на авторски права, и съответно има правото да представлява авторите на текст и музика на процесните произведения, като представител на техните сдружения, в които членуват. Същия на осн. вр. чл. 95 във вр. чл. 95 и чл. 95а от ЗАПСП е легитимиран да предявява искове за обезщетение при нарушение на правата на авторите.

3

По делото е представен от ищеца и е приет като доказателство касов фискален бон от -06.10.2020 г., издаден от ответника за заплатени храна и напитки на стойност 8.08 лева.

От приетата в производството и неоспорена от страните съдебномаркова експертиза, чието заключение се кредитира като обективно и компетентно изготвено, се установява че авторите на текста и песните на процесните 8 песни членуват в следните чужди дружества за управление на колективни права SADAIC, ASCAP, PRS, BMI, STIM, GEMA, като и 6-те чужди дружества се представляват, съответно и членуващите в тях автори на територията на Република България от ищцовото сдружение.

По делото са изслушани двама свидетели на ищеца – Ч.П. и С. А..

От показанията на свидетеля П. се установява, че същия работи на посреднически договор при ищеца, като проверител. В задълженията му влиза да посещава заведения, където звучи музика за да установи дали не се извършват нарушения на авторски права. Твърди, че на 06.10.2020 година посетил заведението на ответника по обяд около 12:30 часа като е седнал да обядва. Спомня си, че заведението се озвучавало от тон-колони посредством лаптоп, намиращ се на бара и от този лаптоп се излъчвало музикалния канал ютуб. Спомня си, че е седнал на масата която се намира точно до бара и лаптопа е бил на около 1,5-2 метра от очите му. Твърди, че музиката се управлявала от бармана или от сервитьор, като се е виждало ясно, че музиката е от ютуб, от този лаптоп. Твърди, че при посещение на всеки търговски обект си е водил записки за всяко едно произведение което установява, като в този случай, също си е водил записки за конкретните музикални произведения, които е установил там. Твърди, че на ютуб канала се е изписвало както изпълнителя, така и наименованието на песента т.е. музиката която е звучала от тон колоните разположени в заведение е била същата, която се излъчвало и било изписано от лаптопа. Твърди, че е използвал музикалното приложение за телефон- Шазам. То индентифицира в дадено помещение всяко едно музикално произведение което звучи с много голяма точност, защото с това приложение работи вече 6-7 години и никога не го е подвеждало. Твърди, че музикалните произведения, които е идентифицирал с приложението за телефон са съвпадали напълно с тези, които са звучали от ютуб канала пуснат от лаптопа в заведението. Твърди, че в момента, в който идентифицира дадено музикално произведение чрез Шазам, го изпращам от личната му поща до пощата на М.. Твърди, че систематизира съответното музикално произведение и веднага го препраща от личната поща към имейл на М. и го препраща. Този процес не е автоматизиран. Твърди, че след посещение на даден обект прави отчет на посетеното заведение за това, което е установил там. Този отчет е за служебно ползване за удостоверяване пред М., че е посетил съответното заведение, в кой час, на коя дата и какво е констатирал. Твърди, че отчета го предава още същия ден или на другия ден след изготвянето му, като обикновено това се случва веднага след посещението. Твърди, че след като с 4 програмата Шазам идентифицира съответното музикално произведение, отгоре са изписани няколко опции, едната от които е видео на съответното музикално произведение, което препраща към ютуб и там се вижда, че същият изпълнител има клип и съответно наименованието на песента е същата, по този начин е сигурно, че това което е идентифицирал Шазам го има в ютуб, в международната база данни и се вижда с просто око, че това е същото музикално произведение. Твърди, че в конкретния ден само е извършил проверка и не се е срещал с никой от представителите на фирмата на това заведение. Сочи, че след въз основа на неговия отче М. изготвя официално уведомително писмо с входящ номер до фирмата стопанисващата обекта, в което писмо се отбелязва, че в този обект звучи музика която е с неуредени права и се приканва съответния управител на тази фирма за сключване на договор с М.. След изготвянето на официалното писмо, М. му предаваа уведомителното писмо, а той го връчва на управителят на фирмата, която стопанисва този обект. Спомня си, че такова уведомително писмо е връчено на 16 октомври, около 10-тина дни след посещението му в заведението, а писмото е връчено на заместник управителят на „Синия лъв“, който приел писмото и отговорил, че ще го предаде на шефа на фирмата.

Твърди, че е обяснил на заместник управителя за какво става въпрос, като му се е представил със служебна карта. Твърди, че е установил коя фирма стопанисва това заведение, след като взел касовия бон който са му издали във връзка с направената поръчка, на който касов бон пише коя фирма стопанисва заведението. В открито съдебно заседание проведено на 13.04.2022 година съдът е предявил на свидетеля отчет за констатираното от него на 06.10.2020 г. за извършено посещение на бирария „Синия лъв“ като е запитан дали положеният подпис е негов. Свидетелят е заявил, че това е отчетът, който е съставил и това е неговият подпис. Сочи, че го е представил на М. и в него са описани всички произведения, които е констатирал.