Определение № 409 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 409 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110115697 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Основателно е искането за приобщаване на препис от административнонаказателната преписка във връзка с ПТП, за което е съставен протокол № 1578489/01.11.2022 г., която следва да бъде изискана от отдел „П.П.“ при ОД на МВР-С..

Произнасянето по искането на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ и събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Д.И.К., следва да бъде отложено по реда на чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 11.02.2026 г. от 13.35 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от съобщението от отдел „П.П.“ при ОД на МВР-С., административнонаказателната преписка във връзка с ПТП, за което е съставен протокол № 1

1578489/01.11.2022 г.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че на 30.10.2022 г. в гр. С. е реализирано ПТП, в резултат на което били причинени щети на л.а. А. А7 С., с рег. № *********. В качеството си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач – ответника С. П. П., заплатил на собственика на уредения автомобил сума в размер 167,12 лв.

Поддържа, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума, тъй като ответникът е причинил ПТП, като е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 192,12 лв. (98,23 евро), с включени ликвидационни разноски в размер 25 лв., ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба в съда – 18.03.2025 г., до окончателното погасяване. Претендира разноски.

Ответникът С. П. П. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, като ответникът е причинил произшествието като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2