Решение № 763 от 12.06.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 763 гр. Пазарджик, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220103056 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 422 от ГПК.

Ищецът „Азимут спорт“ ЕООД, ЕИК 202639340, седалище и адрес на управление: гр. София, ***А, ап. 7, представлявано от управителя А. Ю. Д., твърди, че е сключил с ответника Община Белово, ЕИК 000351558, седалище и адрес на управление: гр. Белово, ***а, представлявана от кмета С. С., Договор за обществена поръчка № АРД-67/27.09.2022 г., с който ответникът е възложил, а ищецът е приел да изпълни „Доставка и монтаж на спортно оборудване за външно игрище по проект BG 06RDNP001-7.002-0014 с наименование „Обновяване на СУ „****“, гр. Белово“, срещу заплащане на възнаграждение в размер на 144 920,00 лева без ДДС.

Твърди, че в позиция № 15 от техническата спецификация и КСС към тръжната документация на възложената поръчка е било предвидено Монтаж на оградна система към р. Яденица, но в хода на изпълнението се установило, че общината не е доставила оградна система, поради което на ищеца било възложено устно от временно изпълняващия функциите на кмет да изработи и достави оградната система, която ще бъде заплатена по актуваните от ищеца в протокол образец 19 цени.

Твърди също, че в позиция № 7 от техническата спецификация и КСС било предвидено Доставка на оградна система към спортно игрище. Във връзка с тази оградна система било необходимо извършване на допълнителни СМР, тъй като асфалтовата настилка била неравна и се наложило заздравяване 1 на основата.

Твърди, че на 15.09.2023 г. е завършил тези допълнителни дейности и ги е актувал, заедно с останалите извършени дейности на обекта, като е представил на общината проформа фактура за плащане.

След извършена по искане на общината корекция на стойността на някои от изпълнените дейности, общата стойност на извършените от ищеца и приети от общината допълнителни доставки на СМР възлизала на 18 724,58 лева с ДДС съгласно Протокол образец 19 № 1/15.09.2023 г. и проформа фактура № 851/15.09.2023 г.

Твърди, че тези допълнителни дейности му били възложени извън договора за обществена поръчка от ръководството на Община Белово и били извършени със знанието и съгласието на общината, но въпреки това не били заплатени.

Поради това ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата от 18 724,58 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 25.04.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 3 765,52 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 09.11.2023 г. до 22.04.2025 г.

Против заповедта за изпълнение постъпило възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника, поради което предявява иск за установяване на вземанията по заповедта за изпълнение.

При условията на евентуалност претендира заплащане на главницата на основание гестия, като твърди, че е предприел работата в интерес на ответника, с неговото знание и без противопоставяне, и я е извършил уместно, тъй като процесните доставки и СМР са били необходими за изпълнение на обекта, след което са били одобрени и приети от ответника и се ползват от него по предназначение.

Поради това моли да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 18 724,58 лева за водена от ищеца работа без пълномощия от ответника, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 4 516,99 лева за периода от 09.11.2023 г. до 06.08.2025 г.

При условията на евентуалност претендира заплащане на главницата на основание неоснователно обогатяване, като твърди, че ответникът е спестил заплащане на суми за реализиране на процесните СМР и доставки, като е получил готов резултат, без да заплаща каквато и да е било сума за това.

Поради това моли да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 18 724,58 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на обедняване на ищеца, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 4 516,99 лева за периода от 09.11.2023 г. до 06.08.2025 г.

2

Освен това твърди, че Община Белово е допуснала забава в срока за плащане на възнаграждението по сключения между страните Договор № АРД 67/27.09.2022 г.

Авансовото плащане в размер на 72 460,00 лева без ДДС или 86 952 лева с ДДС по фактура № 701/16.02.2023 г. било дължимо на 26.02.2023 г. На 11.05.2023 г. била заплатена сумата от 72 460,00 лева, а на 23.01.2025 г. остатъкът от 14 492,00 лева. Твърди, че за периода на забавата от 27.02.2023 г. до 11.05.2023 г. дължимата лихва за забава била в размер на 2 041,15 лева, а дължимата лихва за забава върху остатъка за периода от 12.05.2023 г. до 23.01.2025 г. била в размер на 3 347,76 лева. Общо дължимата лихва за забава по фактура № 701/16.02.2023 г. била в размер на 5 388,91 лева.

Окончателното плащане съгласно проформа фактура № 850/15.09.2023 г. и по-късно издадената данъчна фактура № 726/01.07.2024 г. били в размер на 80 472,00 лева с ДДС. Същото било заплатено от ответника, както следва: на 28.10.2024 г. – 27 526,90 лева, на 04.11.2024 г. – 44 120,92 лева и на 23.01.2025 г. – 8 824,18 лева. Поради това ответникът дължал лихва за забава за периода от 26.09.2023 г. до 28.10.2024 г. в размер на 12 111,07 лева, за периода от 29.10.2024 г. до 04.11.2024 г. – 140,32 лева и за периода от 05.11.2024 г. до 23.01.2025 г. – 267,27 лева. По тази фактура общо дължимата лихва за окончателното плащане била в размер на 12 518,66 лева.

Поради това моли да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 17 907,57 лева, представляваща лихва за забава по Договор № АРД-67/27.09.2022 г., дължима за периода от 27.02.2023 г. до 23.01.2025 г.

Претендира разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Община Белово чрез пълномощника си адвокат Г. А. М. от Адвокатска колегия – Пловдив е подал отговор на исковата молба, с който намира исковете за допустими, но неоснователни.

Признава факта на сключване на Договор № АРД-67/27.09.2022 г. между страните с уговорено възнаграждение в размер на 144 920,00 лева без ДДС, но оспорва останалите твърдения в исковата молба.

Отрича общината да е възлагала допълнителни дейности по СМР на ищеца.

Твърди, че ищецът не е спазил всички уговорки и изискванията на сключения между тях договор и необходимата техническа спецификация.

Оспорва работата да е била приета от общината без забележки.

Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноските.

Не сочи доказателства.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото, намира за установено следното:

3

Не е спорно, а и се установява от писмените доказателства по делото, че между Община Белово в качеството на възложител и ,,Азимут спорт“ ЕООД в качеството на изпълнител е сключен Договор № АРД-67/27.09.2022 г. с предмет: Доставка и монтаж на спортно оборудване за външно игрище по проект BG 06RDNP001-7.002-0014 с наименование „Обновяване на СУ „****“, гр. Белово, срещу заплащане на възнаграждение в размер на 173 904,00 лева с ДДС.

Собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Белово с площ 5 924 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за обект комплекс за образование, е Община Белово съгласно представения по делото Акт за публична общинска собственост № 537/10.11.2011 г.

За изпълнение на договора за обществена поръчка е съставен Протокол образец 19 № 1/15.09.2023 г. за установяване завършването и за заплащане на натурални видове СМР към Договор № АРД-67/27.09.2022 г. (оборудване двор) на обща стойност 167 424,00 лева, двустранно подписан, като за възложителя Община Белово протоколът е подписан от О. А..

На 11.05.2023 г. Община Белово е заплатила авансово на ,,Азимут спорт“ ЕООД сумата от 72 460,00 лева по Договор № АРД-67/27.09.2022 г., за което е издадена фактура № 0000000701/16.02.2023 г.

За остатъка от дължимата сума ,,Азимут спорт“ ЕООД е издал фактура № 0000000726/01.07.2024 г. на стойност 80 472,00 лева с ДДС.

Фактурата е заплатена от Община Белово по банков път, както следва: на 28.10.2024 г. – 27 526,90 лева, на 04.11.2024 г. – 44 120,92 лева и на 23.01.2025 г. – 8 824,18 лева.

След приключване на изпълнението по договора за обществена поръчка е съставен и Протокол образец 19 № 1/15.09.2023 г. (едностранно подписан от ,,Азимут спорт“ ЕООД) за установяване завършването и за заплащане на натурални видове СМР (оборудване двор, оградна система към спортно игрище, оградна система към р. Яденица) на обща стойност 18 724,58 лева с ДДС. Протоколът не е подписан от представител на Община Белово.

Във връзка с подписване на протокола между страните е водена електронна кореспонденция, която за ищеца е осъществявана от електронен а д р е с [email protected], а за ответната община – от електронен адрес [email protected], с потребител А. А..

За заплащане на дължимите суми по този протокол ,,Азимут спорт“ ЕООД е издал проформа фактура № 851/15.09.2023 г. на стойност 18 724,58 лева с ДДС.

На 24.10.2024 г. ,,Азимут спорт“ ЕООД е изпратил на Община Белово по куриер и на официалния електронен адрес на общината

– [email protected], покана за доброволно плащане, ведно с протокол образец 19 и проформа фактура.

4

За закупените от

,,Азимут спорт“

ЕООД материали, като баскетболен ринг, мрежа за баскетбол, оградна система, и за изработване на спортно оборудване са представени оферти, договори, фактури, приемопредавателни протоколи, доказателства за плащане и електронна кореспонденция с трети лица.

Във връзка с изпълнение на договора за обществена поръчка от ДФ ,,Земеделие“ е извършена проверка на място на 06.06.2024 г., при която е проверено изпълнението на всички одобрени в договора дейности, заявени като изпълнени. От проверяващите е съставен доклад, според който след извършена физическа проверка на място е установено монтиране на оградна система към спортни игрища с Н=620 и оградна система към р. Яденица с Н=620.

Съгласно приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза стойността на изпълнените допълнителни СМР е 18 699,72 лева с включен ДДС. Същата съгласно протокол № 1/15.09.2023 г. е 18 640,80 лева с ДДС, а по средни пазарни цени към датата на тяхното изпълнение – 18 699,72 лева с включен ДДС. Стойността на изпълнените СМР от 18 699,72 лева с включен ДДС е формирана, както следва: материали 11 746,67 лева по фактурна стойност за дименсията: кв.м, кг и лин.м; труд 900,25 лева при часова ставка 9,50 лева на час, СЕК бр. 4/2023 г. на стр. 16 за бояджийство и метални конструкции е посочена цена от 8,50 лева до 10,20 лева на час; доставно-складови – 8 % върху материали, съгласно СЕК, бр. 4/2023 г., стр. 26-27 същите са по-големи – между 8 и 14 %; допълнителни разходи – 951,60 лева върху труда 97 %; печалба – 10 % върху извършената дейност СМР. Допустимата печалба за СМР е от 8 до 12 %. В конкретния случай в Протокол № 1/15.09.2023 г. е ползвана печалба 10 %. Възложените устно уговорени допълнителни СМР са извън сключения Договор № АРД07/27.09.2022 г. Същите са били измерени в присъствието на двете страни, съответно строител и инвестиционен контрол. От извършеното замерване е коригиран в количествено отношение представения Протокол № 1/15.09.2023 г. в позиции 3, 6 и 10, показани в таблица 1 към експертизата. Изпълнените видове СМР са трайно прикрепени (неподвижно) към терена на малко и голямо спортно игрище, съответно външна ограда към р. Яденица – юг спортна площадка. Въпросните малко и голямо външно игрище към момента на измерването се ползват от персонала и учениците на училището.

Изпълнените видове СМР са извън основания договор, същите се явяват като допълнителни към него. СУ ,,****“ е общинска собственост, посочена като такава в акт за общинска собственост.

Според уточненията на вещото лице в съдебно заседание допълнително изпълнените дейности са били необходими от технологична гледна точка, тъй като без тях не е могло да бъдат осъществени основните задачи, възложени с договора.