Определение № 1292 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1292 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110142040 по описа за 2025 година

.и за да се произнесе, взе предвид следното: .

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Д. Г. Е., чрез адв. Н. И., с която срещу „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване недължимост на следните суми: 674,04 лева – главница и 175 лева – разноски, за които е по ч.гр.д. № 3000/2015 г. е издаден изпълнителен лист на 29.01.2015 г. и е било образувано изпълнително дело № 1640/2025 г. по описа на ЧСИ М. П., рег. № 851 на КЧСИ, поради погасяване на правото на принудително изпълнение за същата по давност.

Ищецът твърди, че ответникът се позовава на качеството си на джиратар, комуто било прехвърлено процесното вземане, произтичащо от запис на заповед от 10.10.2013 г., представен и пред СРС по реда на чл. 417 ГПК. Сочи, че въз основа на изпълнителния лист ответникът първоначално инициирал образуването на изп. д. № 420/2015 г. по описа на същия съдебен изпълнител. Сочи, че давността за процесните вземания е изтекла, позовавайки се на периодите на бездействие от страна на взискателя по изпълнителните дела. Счита, че давността за процесното вземане е тригодишна, тъй като произтича от запис на заповед. Моли за уважаване на иска и претендира разноските по делото. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото и заявява искане от ЧСИ М. П. да се изискват материалите по двете изпълнителни производства.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди по изпълнителните дела срочно да са били извършвани и да е поисквано извършването на действия, с оглед което и давността за вземанията е била многократно прекъсвана. Счита, че давността за процесните вземания е петгодишна и същата не е изтекла, като в тази връзка се позовава на съдебна практика на ВКС и на съдилища в страната.В обобщение на доводите си моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноските по делото.

Присъединява се към искането на ищеца за изискване на материалите по изпълнителните дела от ЧСИ П..

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат 1 претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.

В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже, че е титуляр на процесното вземане, възникнало от валидно облигационно правоотношение, прехвърлено надлежно с договор за цесия, уведомяването на длъжника за цесията, както и наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.

Следва да се приемат като доказателства по делото представените от ищеца писмени документи.

Следва да се изиска за послужване ч.гр.д. № 3000/2015 г. на СРС, 72 с-в.

Следва да се изискат от ЧСИ М. П. изп. д. № 420/2015 г. и изп.д. № 1640/2025 г. по негов опис.

Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно уреждане на спора.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

О БЯ ВЯ ВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба 2 документи.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 3000/2015 г. на СРС, 72 с-в със страна Д. Г. Е..

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ЧСИ М. П., рег. № 851 КЧСИ, изп.д. № 420/2015 г. и изп.д. № 1640/2025 г. по негов опис, като се посочи, че страна по същите е Д. Г. Е.. Материалите да се предоставят в двуседмичен срок от уведомяването, но не по –късно от 16.02.2026 г.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 26.02.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 102з ГПК в срок до откритото съдебно заседание да представи документ за внесена по сметка на СРС такса за изготвяне на препис от отговора в размер на 0,25 евро.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3