Споразумение № 416 от 23.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 416 гр. София, 22.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

МАРИНА АТАНАСОВА заседатели: МАНЕВА

РОСИЦА БОРИСЛАВОВА

ФУТЕКОВА ХРИСТОВА при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора С П С (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20211110214480 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

На именното повикване в 11.45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. ИЛ. – редовно призован доведен от Затвора в София, се явява лично и с адв. С. М. служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. ИВ. – редовно призован, се явява лично и с адв. СТ. СЛ..

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. П. В. – редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ ИВ. Д. ИВ. – редовно призован се представлява от Д В.а негова дъщеря с пълномощно.

Настойник Д. ИВ. ИЛ. – майка на В.И., редовно призована, се явява.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

ПОСТРАДАЛИТЕ /поотделно/ – получил съм препис от

1 разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

Не желая да се конституирам като ГИ и ЧО в производството.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно призовани. Подсъдимите и техните защитници се явяват, явяват се и пострадалите лица. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ

Д. Д. ИЛ. – ЕГН **********, .

В. Д. ИВ. – роден на 02.09.2004 г. ЕГН **********, .

СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата им в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИТЕ:

Д. П. В. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПОСТРАДАЛИЯТ В. - разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание. Не желая да участвам в процеса като ГИ и ЧО.

Представителя на И.И. В.а - разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание. Подстрадалият не желае да участвам в процеса като ГИ и ЧО.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма 2 необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за взимане на МНО; 7.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. М: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5.

Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитния ми няма взета МНО; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.

Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Изцяло поддържам казаното от защитника.

Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. С: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5.

Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитния ми няма взета МНО; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.

Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Изцяло поддържам казаното от защитника.

Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски 3 районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия, но съдът констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, относно правната квалификация на повдигнатото обвинение на двамата подсъдими за деяние по чл. 346б от НК, във връзка с редукцията с чл. 63 от НК. 4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5.

Делото да бъде разгледано при закрити врати на основание чл. 391 от НПК, не е необходимо да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма взета МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8.

Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

Съдът предоставя на прокурора възможност да отстрани установената фактическа грешка.

ПРОКУРОРЪТ – очевидната фактическа грешка следва да бъде отстранена като обвинението следва да бъде прецизирано по отношение на двамата обвиняеми като правната квалификация да бъде чл. 346б, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

СЪДЪТ след отстраняване на очевидната фактическа грешка, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИТЕ са със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимите основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ - разбирам обвинението, желаем да сключим споразумение по него.