Протокол № 110 от 29.06.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Бургас, 28.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светла М. Цолова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Г. Хр. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232000600023 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдим К. М. С., се явява лично и със служебния защитник адв. М. А. от АК-Я..

Жалбоподателят подсъдим С. М. Д. се явява лично и със защитници адв. Д. М. от АК-С. и бащата на същия подсъдим-М. Д..

Явява се жалбоподателят частен обвинител А. В. В. и повереникът му - адв. К. К. от АК-Б..

Не се явяват поверениците адв. Ж. А. от АК-Я. и адв.М. В. от АК-С..

Явява се вещо лице Й. Й..

Не се явяват вещите лица Е. Б. и К. П., редовно призовани.

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Х..

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4347/15.05.2023 г. от вещо лице д-р Е. Б., с която заявява, че не може да се яви в съдебно заседание, поради хоспитализация в специализирана болница за рехабилитация за следоперативно лечение на дясна коленна става.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 5335/15.06.2023 г. и от 1 вещо лице К. П. от състава на същата експертиза, с която заявява, че е известен за молбата на д-р Б. и моли да не се явява в настоящото съдебно заседание, тъй като експертизата е комплексна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Относно неявилите се вещи лица по уважителни причини, ще взема отношение с оглед депозираното от страните по приключването на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото. Другите повереници няма да се явяват пред настоящия съдебен състав.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А. В.: Да се даде ход на делото. Ще бъда представляван само от адв. К.. Не желая присъствието на останалите повереници.

АДВ. А.: Липсват пречки по хода на делото, най-малкото за изслушване на явилото се в днешно съдебно заседание вещо лице. По отношение на вещите лица изготвили комплексната експертиза считам, че са налице данни за уважителни причини за неявяването им и техният разпит следва да бъде отложен за друга дата.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ М. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като изслуша становищата на страните намери, че няма пречки за даване ход на делото в настоящото съдебно заседание. По отношение на неявилите се съдебни експерти, ще се произнесе след изслушване становищата на страните в хода на съдебното следствие. Ето защо, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът дава ход на съдебно следствие.

2

В закрито съдебно заседание по чл. 327 от НПК въззивният състав констатира, че направените във въззивните жалби доказателствени искания за назначаване на допълнителни експертизи са основателни и като констатира, че такива експертизи вече са били назначени и изпълнение при предходното въззивно разглеждане на делото, пристъпи към тяхното приобщаване.

Снема самоличност на вещото лице Й. М. Й. – **, ***, без родство със странните.

Предупредена за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291 НК.

Обещава да даде вярно заключение.

Съдът ПРОЧИТА заключението на вещо лице Й. - л.181-л.188 от ВНОХД № 41/2021 г. на БАС.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й.: Поддържам депозираното заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. К.: Тъй като вещото лице беше разпитано пред друг състав и беше представено заключение, тогава бях задал въпроси. Считам, че ще отговори по същия начин и за това, нямам въпроси към вещото лице.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й.: „Наивно поведение“, това е едно младежко поведение, което е по-неконтролируемо.

Както съм отговорила, индивидуалната обагреност на личността, тенденции и т.н., се дължат на лекомислие и увлечение в конкретната ситуация. Аз съм се уповавала на български тълковен речник, не боравя с юридическите терминологии и под „увлечение“ казвам желание, ентусиазъм.

Действал лекомислено, по увлечение и подражание, но във всеки един момент е съзнавал какво прави, съзнавал е. При „лекомислието“ няма предварителна подготовка, т.е. не говорим за това лекомислие, което в случая има, защото те са се организирали момчетата, решили са, отишли са, направили са го. Говоря за това „лекомислие“ - типично детински, ако мога да кажа, по-скоро лекомислие, което решава прибързано, не обмисля добре постъпките си, но подчертавам, в същото време, че е със самостоятелно мислене, че интелектът 3 му е в норма, че е осъзнавал. Не казвам „лекомислие“ като малко граничещо на едва ли на слабоумие, не, в никакъв случай. По-скоро неразумна постъпка.

Предполагам, че и възрастта е оказала влияние. Това имам предвид като казвам „детинска постъпка“. Изхождам и от възрастта.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

ЗАЩИТНИКЪТ М. Д.: Аз също нямам въпроси към вещото лице.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА

ВЕЩО ЛИЦЕ Й.: Това „лекомислие“, „недообмисляне“ намира проявление в това, че може би не са си давали сметка точно какво ще стане.

Както казах, дали от самата възраст, дали защото са възпитавани по този начин момчетата – здравата семейна среда, по-скоро, не знам дали ще употребя правилно израза - „хлапашка постъпка“.

Решават, стават и го правят без да си дадат сметка, какво може да последва. Говоря за подсъдимия С..

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.

Съдът, за явяване в съдебно заседание и отговори по поставени пред Апелативен съд-Бургас въпроси,

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджетните средства на съда възнаграждение в размер на 50 лева на вещо лице Й. М. Й..

Предвид неявяването на редовно призованите вещи лица д-р Е. Б. и К.

П., изготвили допълнителна съдебномедицинска и балистична експертиза, Председателят на съдебния състав запитва страните за становище за прочитане на заключението по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК, без да бъде провеждан разпит на същите вещи лица.

ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие да бъде прочетено заключението на вещите лица.

4

АДВ. К.: Също давам съгласие да бъде прочетено заключението на вещите лица.

АДВ. А.: Аз силно се колебая дотолкова, доколкото възникват въпроси, на които няма как да бъде отговорено само с приобщаване на самото заключение. Това е видно и от разпита на тези вещи лица пред друг състав на Апелативен съд-Бургас. Поне за мен не е целесъобразно да се приложи възможността, която дава законът.

Опитът ми до този момент ме кара да смятам, че вещите лица дават отговори, които са различни от предходния им разпит и това е причината евентуално да държа на техния разпит. Това, което ме интересува от техния разпит е твърдението за удар в твърда повърхност на приклада на пушката и възможността на произвеждане на изстрел не с натискане на спусъка, а при удар. Това са въпроси, които касаят лично мен, макар и след решението на ВКС доколкото, няма как да се утежни положението на моя подзащитен.