Определение № 18990 от 21.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18990 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110109079 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Б. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, п.к. 1000, ул. „Ц., чрез пълномощника си адв. Д. Х. П. – член на Софийска адвокатска колегия, с личен номер №. и служебен адрес: гр. София, ул. „П. (Адвокатско дружество „Георгиев и П.", БУЛСТАТ .), със съдебен адрес и адрес за връчване на съдебни книжа: гр. София, п.к. 1000, ул. „Ц., срещу Р. Д. (Дезигнейтид Активити Къмпани) / Ryanair DAC, дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Ирландския търговски регистър под № 104547, със седалище и адрес на управление: Р. Д. офис, Еърсайд Бизнес парк, Суордс, Ко. Дъблин, Ирландия, представлявано от Ю. в качеството му на законен представител, чрез процесуалния си представител адв. Л. С. М. – член на Софийската адвокатска колегия, личен номер на адвокат 1000795810, със служебен адрес за получаване на призовки и съобщения: гр. София 1000, бул. „Цар ., Адвокатско съдружие „С.".

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Спазена е процедурата по чл. 131 ГПК и препис от исковата молба е изпратен на ответника. Постъпил е отговор на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2026 г. от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от Б. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, п.к. 1000, ул. „Ц., чрез пълномощника си адв. Д. Х. П. срещу Р. Д., регистрирано в Ирландския търговски регистър под № 104547, със седалище и адрес на управление:

Р. Д. офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд Ко. Дъблин, Ирландия, представлявано от законен представител Ю., чрез пълномощника си адв. Л. С. М., с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата на основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, сумата от 250.00 EUR (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение за закъснял полет № FR4365 на 27.06.2025 г. по дестинация от гр. София, Република България до гр. Ханя, Крит, Гърция, ведно със законната лихва от датата на подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане – 05.12.2025 г. до окончателното изплащане, за които суми е била подадена молба за издаване на европейска заповед за плащане (Формуляр „А“), по която е било образувано ч.гр.д. № 13774/2025 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, І-11 състав.

1

Ищцата твърди, че е сключила с ответника договор за въздушен превоз на пътници, по силата на който ответникът е бил длъжен да я превози на 27.06.2025 г. от гр. София, България, до гр. Ханя, Крит, Гърция. Процесният полет № FR4365 е бил планиран с час на излитане в 17:30 ч. и с планиран час на кацане в 19:00 ч. Ищцата поддържа, че полетът е закъснял с повече от 3 астрономически часа спрямо планирания час на пристигане. Поради това обстоятелство и предвид факта, че разстоянието на полета между гр. София и гр. Ханя е под 1500 километра, за ищцата е възникнало право на обезщетение в размер на 250.00 евро на основание чл. 6, пар. 1, б. „а“ във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. Твърди се, че е направено искане за доброволно изплащане на сумата през интернет страницата на ответника, но е получен отказ. Посочва се, че на 05.12.2025 г. е подадена молба за издаване на европейска заповед за плащане, срещу която ответникът е подал възражение, което обуславя интереса от предявяване на настоящия осъдителен иск пред компетентния съд по мястото на излитане. Ето защо моли за уважаване на иска.

Претендира разноски. Представя писмени доказателства: Бордна карта за полет № FR4365.

Прави доказателствени искания за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи списък на пътниците, явили се на изхода за полет № FR4365, бординг списък с отбелязано точно време на качване, както и писмени доказателства за точния час на отваряне на вратите на самолета след кацане в гр. Ханя.

Ответникът Р. Д. оспорва предявения иск по основание и размер.

Оспорва твърдението, че закъснението на полета ангажира отговорността му за заплащане на обезщетение. Ответникът поддържа, че закъснението се дължи изцяло на извънредни обстоятелства, които се намират извън неговия ефективен контрол и не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Излага, че закъснението на процесния полет е следствие от наложени от „Евроконтрол" задължителни ограничения на управлението на въздушното движение (АТС слотове) в Европейското въздушно пространство на 27.06.2025 г. Твърди, че въздухоплавателното средство с регистрация EIEBN („Боинг 737-800“), предвидено за изпълнението на полета, е изпълнявало общо четири последователно обвързани отсечки в същия ден: Ханя-Пиза-Ханя (FR9849/9848) и ХаняСофия-Ханя (FR4364/4365). Предходният полет Пиза-Ханя е бил забавен поради задължително ограничение на управлението на въздушното движение, наложено от „Евроконтрол“, поради което полетът Ханя-София е пристигнал в София в 14:28 ч. UTC (само две минути преди планираното излитане на FR4365). Поддържа, че непосредствена причина за закъснението на процесния полет FR4365 е конкретно и задължително ограничение за приемащи полети към летище Ханя, наложено поради недостатъчен пропускателен капацитет, действало от 05:40 UTC до 21:00 UTC на 27.06.2025 г. Според ответника извънредните обстоятелства са представлявали съвкупност от неблагоприятни метеорологични условия в българското въздушно пространство (купесто-дъждовна облачност), голямо натоварване на въздушната мрежа в Европа (над 36 000 полета), недостиг на ръководители на полети в гръцкото въздушно пространство и допълнителен трафик заради кризата в Близкия изток. Твърди, че полетът е излетял от София в 17:43 ч.

UTC и е кацнал в Ханя в 19:11 ч. UTC, като закъснението при пристигане е възлизало на 3 часа и 11 минути спрямо планирания час 16:00 ч. UTC. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата. Представя писмени доказателства: Оперативно становище; Първоначален мрежови план; Списък от Евроконтрол с ограничения; Разпечатки за слотове на полет FR4364 и полет FR4365; Метеорологична оценка от Евроконтрол;

Метеорологични данни от Метар; Уведомление към пътника. Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза (СТЕ).

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

Предявени са искове по реда на чл. 626 ГПК с правно основание чл. 6, пар. 1, б. „а“ във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и чл. 86 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е въздушен превозвач от Общността по смисъла на чл. 2 от Регламент 261/2004, че ищецът е пътник, който заминава от летище, съответно заминава до летище в държава-член по смисъла на чл.

3 от Регламент 261/2004, че с ответника са били обвързани от валидно правоотношение по 2 договор за въздушен превоз на пътници, че ищецът си е изпълнил задълженията по договора, като се е явил навреме за полета, заплатил е възнаграждението за същия, че превозът е осъществен със закъснение повече от три часа, тоест закъснението се приравнява на отмяна на полета, поради което и има право на обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004, че полетът е бил до 1 500км., поради което и размер на обезщетението е 250 евро.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства които не могат да му бъдат вменени във вина.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, тъй като за отговор поставените въпроси не са необходими специални знания, а и се застъпват с исканата информация в съдебното удостоверение.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3