Протокол № 2871 от 14.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2871 гр. София, 14.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА Гражданско дело № 20211110140040 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно з-ние, се представлява от юрисконсулт А. и юрисконсулт К., с пълномощни от днес.

ОТВЕТНИКЪТ АН. П. АНТ. – уведомен от предходно съдебно з-ние, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ТЛП „Т.“ ООД – уведомено от предходно съдебно з-ние, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – уведомено от предходно съдебно з-ние, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА: На 14.02.2022 г. е постъпила молба от пълномощник на ищеца с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице по СТЕ..

1

На 25.02.2022 г. г. е постъпило заключение по допуснатата допълнителна СТЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се изслуша вещото лице.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата допълнителна СТЕ /със снета в предходно съделно заседание самоличност, като му се напомни отговорността по чл.

291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение/.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. - Представил съм допълнително заключение в срок, което поддържам.

Има объркване при нанасяне на показанията на разпределителите в двата апартамента.

Посочени са отоплителни тела, които са с номера вместо за ап. 19 са посочени за ап. 18 и така са издадени документите по ФДР-то. Допусната е грешка. За процесния период всички данни отговарят на експертизата, която съм представил. Грешката не се отразява за процесния период и за процесния имот. Всички данни, които съм представил са ми дадени от ФДР-то, която ги е коригирала след това, и на мен са ми представили за процесния период. Не съм ползвал находящите се по делото при изготвяне на първоначалната експертиза. Не е нормално показанията за следващ период да са по-малки от предходния.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси към вещото лице по съдебнотехническата експертиза. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА допълнителното заключение по СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 200,00 лева, за което се издаде РКО и се връчи на същото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА докладваната молба и приложенията.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрисконсулт А. – Моля да уважите предявената искова претенция. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за което представям списък.

Адв. Н. – Моля, да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Моля, да ни присъдите направените разноски, за което представям списък. Моля, да ми 2 предоставите възможност за писмени бележки.

Юрисконсулт А. - Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар предвид фактическата и правна сложност на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списъци на разноските на страните.

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ДАВА на ответната страна ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК за писмени бележки.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 09:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3