Определение № 400 от 23.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 400 гр. Варна, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100502696 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№16122/16.12.2025г., подадена от Община Варна срещу Решение № 3756/25.10.2025г., постановено по гр.д. № 7707/2024г. на РС-Варна, 17 състав, с което:

- е осъдена Община Варна, ЕИК 000093422, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, да преустанови неоснователното си противоправното бездействие, с което причинява щети върху имота на Р. С. В., ЕГН **********, на адрес гр. Варна, ул. „**********, самостоятелен обект с идентификатор *******.46.1.12, като извърши ремонт на тротоара, представляващ част от второстепенна улица с идентификатор *******.68 и съответните СМР, както следва: демонтиране на тротоарната настилка в зоната на офиса; отстраняване на пясъчната подложка; коригиране нивото и наклона на земната основа; полагане на хидро изолационна релефна мембрана; направа на холкер от силен циментов разтвор и фибри от страна на сградата и стъпалото; полагане на пясъчна възглавница; възстановяване на тротоарната настилка, като стъпалото на офиса да остане поне 2-3 см. повисоко от нивото на тротоарната настилка; изграждане на отводнителни улеи с решетки от двете водосточни тръби до пътното платно, на основание чл. 109 ЗС;

- е осъдена Община Варна, ЕИК 000093422, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, *** да заплати на Р. С.

В., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ************, сумата от 810 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходите за отстраняването на нанесени щети от теч от тротоара в собствения на ищцата недвижим имот с идентификатор *******.46.1.12, в 1 резултат на противоправното бездействие на служители на ответника да извършат СМР, на основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, които разходи включват посочените от вещото лице в приетата по делото съдебно-техническа експертиза, както следва: сваляне на стара вътрешна мазилка със събиране на отпадъците; вътрешна гладка мазилка; изкърпване на гипсова шпакловка; безпрахово шлайфане; грундиране с латексов грунд; боядисване с интериорна боя друкратно; защитно покриване на врати, мебели; общо почистване и извозване на отпадъците; непредвидени разходи, на основание чл. 49 ЗЗД.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за необоснованост на постановеното решение. Въззивникът излага коментар на събраните по делото доказателства, от които счита, че твърденията в исковата молба са опровергани. Поддържа твърденията си от отговора на исковата молба, че възникналата в имота на ищцата влага се дължи на собственото й бездействие.

Счита, че вещото лице не е установило причинно-следствена връзка между уврежданията в имота и начина на изграждане на тротоарната настилка. Сочи, че показанията на разпитаните по делото свидетели В. Е. и Д. Е. са недостоверни, нелогични и технически неиздържани.

Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Р. С. В., с който се излага становище за правилност на постановеното решение. Въззиваемата счита изводите на съда за обосновани и подкрепени от събраните по делото писмени и гласни доказателства, като излага свой коментар на същите.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№16122/16.12.2025г., подадена от Община Варна срещу Решение № 3756/25.10.2025г., постановено по гр.д. № 7707/2024г. на РС-Варна, 17 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2026г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез 2 медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***, ел. поща: [email protected].

Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.

Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 400 гр. Варна, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100502696 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№16122/16.12.2025г., подадена от Община Варна срещу Решение № 3756/25.10.2025г., постановено по гр.д. № 7707/2024г. на РС-Варна, 17 състав, с което:

- е осъдена Община Варна, ЕИК 000093422, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, да преустанови неоснователното си противоправното бездействие, с което причинява щети върху имота на Р. С. В., ЕГН **********, на адрес гр. Варна, ул. „**********, самостоятелен обект с идентификатор *******.46.1.12, като извърши ремонт на тротоара, представляващ част от второстепенна улица с идентификатор *******.68 и съответните СМР, както следва: демонтиране на тротоарната настилка в зоната на офиса; отстраняване на пясъчната подложка; коригиране нивото и наклона на земната основа; полагане на хидро изолационна релефна мембрана; направа на холкер от силен циментов разтвор и фибри от страна на сградата и стъпалото; полагане на пясъчна възглавница; възстановяване на тротоарната настилка, като стъпалото на офиса да остане поне 2-3 см. повисоко от нивото на тротоарната настилка; изграждане на отводнителни улеи с решетки от двете водосточни тръби до пътното платно, на основание чл. 109 ЗС;

- е осъдена Община Варна, ЕИК 000093422, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, *** да заплати на Р. С.

В., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ************, сумата от 810 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходите за отстраняването на нанесени щети от теч от тротоара в собствения на ищцата недвижим имот с идентификатор *******.46.1.12, в 1 резултат на противоправното бездействие на служители на ответника да извършат СМР, на основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, които разходи включват посочените от вещото лице в приетата по делото съдебно-техническа експертиза, както следва: сваляне на стара вътрешна мазилка със събиране на отпадъците; вътрешна гладка мазилка; изкърпване на гипсова шпакловка; безпрахово шлайфане; грундиране с латексов грунд; боядисване с интериорна боя друкратно; защитно покриване на врати, мебели; общо почистване и извозване на отпадъците; непредвидени разходи, на основание чл. 49 ЗЗД.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за необоснованост на постановеното решение. Въззивникът излага коментар на събраните по делото доказателства, от които счита, че твърденията в исковата молба са опровергани. Поддържа твърденията си от отговора на исковата молба, че възникналата в имота на ищцата влага се дължи на собственото й бездействие.

Счита, че вещото лице не е установило причинно-следствена връзка между уврежданията в имота и начина на изграждане на тротоарната настилка. Сочи, че показанията на разпитаните по делото свидетели В. Е. и Д. Е. са недостоверни, нелогични и технически неиздържани.

Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Р. С. В., с който се излага становище за правилност на постановеното решение. Въззиваемата счита изводите на съда за обосновани и подкрепени от събраните по делото писмени и гласни доказателства, като излага свой коментар на същите.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№16122/16.12.2025г., подадена от Община Варна срещу Решение № 3756/25.10.2025г., постановено по гр.д. № 7707/2024г. на РС-Варна, 17 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2026г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез 2 медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***, ел. поща: [email protected].

Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.

Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.