Решение № 153 от 29.01.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 153 гр.Пловдив, 29.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 24.01.2020г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ПЕТРОВ при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №8124/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № НЯСС-223, издадено на 21.11.2019 година от Зам.Председател на ДАМТН, с което на Министерство на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, с ЕИК: *********, представлявано министър Д. Т. на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите / ЗВ/ е наложена имуществена санкция в размер на 6000 /шест хиляди/ лева за нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП поради неговата неправилност и незаконосъобразност, с изчерпателно посочени аргументи основаващи искането.Алтернативно моли да се приложи чл.28 от ЗАНН тъй като случаят бил маловажен.Жалбоподателя се представлява в с.з от юрк.Б.Д., която подържа жалбата.

Въззиваемата страна – ДАМТН, гр.София, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

На 28.05.2019г. служителя на ДАМТН *** О.Г. извършил проверка на язовир „Пясъчник”, находящ се в землищата на селата Любен, Паничери и Беловица, общ.Хисар.Всички поземлени имоти в които се намирал язовира в гореизброените села били собственост на МЗХГ.Проверяващия инспектор обходил язовирната стена и пожелал да се запознае с актуален авариен план на язовира за 2019г.Такъв не му бил представен и издал предписание такъв да бъде представен в срок до 28.06.2019г. в клона на ДАМТН в гр.Пловдив.Предписанието било връчено на 12.06.2019г. на Напоителни системи-клон Марица и на 27.06.2019г. на МЗХГ.Изискания с предписанието авариен план не бил представен до 28.06.2019г. тъй като фактически не бил изготвен.Това било сторено през август 2019г., след съставяне на АУАН и бил предаден на 05.08.2019г. от св.К.П. в ДАМТН-Пловдив.

Тъй като в дадения срок предписанието не било изпълнено на 29.07.2019г. св.Г. издал АУАН за извършено нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ.

За така констатираните нарушения визирани в АУАН, наказващия орган издал обжалваното наказателно постановление.

В качеството на свидетел по делото е разпитан свидетеля Г.-съставител на АУАН и пряко установил нарушението.Същият подържа констатациите в акта.Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични и последователни. Поради не наличието на основания показанията му не подлежат на критика.По делото бе разпитан и свидетеля К.П., която практически затвърждава установеното от актосъставителя, че авариен план не е имало и не е бил представен в срок, а едва на 05.08.2019г., след съставяне на АУАН.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства и свидетелските показания на двамата свидетели, чиито показания кредитира изцяло, като напълно кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът обоснова следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на административно - наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на

Пловдивски районен съд, достигна до следните правни изводи:

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и които да налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.Правилно е индивидуализиран нарушителя, ясно и точно са описани фактите и доказателствата относно извършеното нарушение.Настоящия състав счита, че в случая не следва да намери приложение чл.28 от ЗАНН.Това е така тъй като е нарушена законова норма касаеща авариен план за експлоатация на язовир, вследствие на чиято липса би могла да възникне опасност за живота на множество хора.Достатъчно е да се спомене случаят от 2012г. в с.Бисер, общ.Харманли.

По принцип правилно са определени нарушените и санкционната норми.Както АУАН, така и НП са издадени то лица с необходимата представителна власт, по който факт не се и спори.Не се споделя тезата на жалбоподателя, че наказващия орган няма право да дава предписания за съставяне на авариен план, тъй като това касае само водния обем съгласно приложение 1 към чл.13, т.1 от ЗВ.Не се споделя тезата, че изготвения авариен план е идентичен с предходни и нарушението е само формално, като е налице предпоставка за приложение на чл.28 от ЗАНН.Ежегодното изготвяне на авариен план за всяка година е необходим с оглед премини в обема на язовира, качеството на съораженията с които функционира и тяхното износване, поради което се налага специфичен план за реакция при криза всяка година.

От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин.

Преценката по делото се дължи в насока дали въз основа на тях може да се направи извод за допуснато нарушение, като отговорът на този въпрос е положителен.

Като не е изпълнил даденото предписание да представи авариен план за 2019г. до 28.06.2019г. в РО на ДАМТН-Пловдив МЗХГ е осъществило състава на вмененото му нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ.

Същевременно съдът констатира, че предвидена санкция в ЗВ и за двете нарушения по чл.200, ал.1, т.39 е от 1000 до 20 000лева.Наложеното наказание е над законовия минимум по близко до средния размер предвиден в закона.Според съда така определената санкция е завишена, тъй като липсват данни за други извършени нарушения по ЗВ от МЗХГ.Наказващия орган не изложил никакви мотиви защо определя санкция по близка до средния размер в нормата и значително над предвидения минимум.Отделно от това, макар и седмица след съставяне на АУАН нарушението е отстранено. Според съда в най-пълна степен би спомогнала да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла чл. 12 от ЗАНН санкция, която е на минимума определен в закона от 1000лв.Искания за разноски не са направени от страните.

Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира , че наказателното постановление е правилно и законосъобразно досежно наличието на извършено нарушение, но следва да бъде изменено относно размера на наложената санкция.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № НЯСС-223, издадено на 21.11.2019 година от Зам.Председател на ДАМТН, с което на Министерство на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, с ЕИК: *********, представлявано министър Д. Т. на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите / ЗВ/ е наложена имуществена санкция в размер на 6000 /шест хиляди/ лева за нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ като намалява размера на наложената имуществена санкция на 1 000/хиляда/ лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И.П.