Решение № 141 от 06.12.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Б., 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б. в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20223210100113 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявена искова молба от ”ЕнергоПро Продажби” АД, гр. В. против К. Н. К. от с. Г., община Б., ул. *** за признаване за установено, че ответникът има задължение към ищеца произтичащо от договор при Общи условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД на потребителите, в размер на 371,60лв., представляваща главница за консумирана и незаплатена електрическа енергия по фактури издадени за периода от 20.06.2017 г. – 20.04.2021 г.; сумата в размер на 7,11 лв.,представляваща мораторна лихва върху главницата до 10.06.2021 г., за обект с аб. № ***, находящ се в гр. Д., ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за изпълнение до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че между страните по делото има договорни правоотношения, по силата на които ищецът изпълнявал поетите договорни задължения. Ответникът не заплатил така начислените суми за периода от 20.06.2017 г. – 20.04.2021 г., за обект с аб. №***, находящ се в гр.Д., ***, поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.д.№421/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Б..

В определение от 25.01.2022 г., съдът по делото указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си.Изложеното мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.

В срока по чл.131 от ГПК в деловодството на съда постъпи писмен отговор от ответника, в който оспорва исковете.

Твърди, че жилището, находящо се в гр. Д., ***, е закупено с инвестиционна цел. В него не е живяно, нито е отдавано под наем. Преди години поради авария на водопроводната мрежа, е разбита входната 1 врата,извършен е ремонт, монтиран е нов патрон, за който ключ ответникът получава през 2021 г. от домоуправителя.

През лятото на 2021 г., ответникът заявява, че домоуправителят е констатирал един от съседите да краде ток от главното табло. Друг съсед също е получавал сметки над обичайно консумираната ел.енергия.

На 16.08.2021 г., ответникът подал сигнал до РП-Д., входиран под №*** г. В тази връзка е образувана прокурорска преписка №*** г., по която е постановен отказ от образуване на наказателно производство поради факта, че размерът на вредата е под две минимални работни заплати.

Ответникът не оспорва, че е клиент на ищцовото дружество. Твърди, че той и семейството му не са потребявали процесната ел.енергия, респ. не дължи плащане за нея.

Навежда, че ищцовото дружество като собственик на СТИ не се е погрижило до таблото със СТИ да няма достъп от външни лица.

Съдът е определил правната квалификация на иска по чл. 124 от ГПК.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест осн.чл. 146, ал.

1, т. 2 от ГПК, съдът е разпределил ,че върху ищеца лежи тежестта на доказване, че между страните съществува договорна обвързаност по договор при Общи условия за продажба на електрическа енергия на потребителите; че ищецът е изпълнил задълженията си по договора, а ответникът има неизпълнени задължения към ищеца по договора; размерът на задълженията; периодът на задълженията; падежът на задълженията; размерът на количеството потребена ел.енергия; върху ответника лежи тежестта на доказване, че за процесния период са настъпили факти и обстоятелства, изключващи отговорността му за заплащане на доставената ел.енергия.

Съдът след преценка насъбраните по делото доказателства, и съобразно чл. 235, ал.3 от ГПК, като взе предвид направените доводи и възражения,прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищецът твърди, че между страните по делото има договорни отношения.

К. Н. К. е клиент на "Енерго - Про Продажби" АД във връзка с продажба на ел.енергия за обект на Потребление заведен с абонатен номер аб.№: ***, находящ се на адрес гр. Д., ***.

Ищецът твърди,че тези облигационни отношения се регламентират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби" АД, които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента).

Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби" АД /ОУДПЕЕ/, приложими към настоящия момент, „потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия".

2

Сроковете били регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението. При това положение потребителя изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми.

Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни задължението си за плащане в срок на дължими към "Енерго - Про Продажби" АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден".

Предвид горното и на основание чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 107 от Закона за енергетиката в Районен съд Б. било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу К. Н. К., в резултат на което е образувано ч.г.д. 421/2021.

Към момента на подаване на заявлението горецитираният потребител на електрическа енергия има неизплатени задължения в общ размер на 378.71 лв.

(триста седемдесет и осем лева и 71 стотинки) за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№: *** изрично посочен по-горе.

В посочената сума са включени неплатените фактури в размер на 371.60 лв. (триста седемдесет и един лева и 60 стотинки), представляваща главница за консумирана ел.енергия по фактури издадени в периода 20.06.2017 г. 20.04.2021 г., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 7.11 лв. (седем лева и 11 стотинки) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 10.06.2021 г.

От представената с исковата молба Справка по партидата на ответника в ИКАР Имотен регистър в служба по вписванията - Д. към 15.02.2022 г. се доказва безспорно, че К. Н. К., ЕГН: ********** и М. А. И. са собственици на електроснабдения имот и като такива се явяват клиенти на „Енерго-Про Продажби" АД по смисъла на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (Решение № 205 от 28.02.2019 г. по гр. д. № 439/2018 г. на ВКС). С оглед на този факт длъжници по ЧГД № 421/2021 по описа на РС Б. са посочени и двамата.

На 08.02.2022 съдът е указал, че в едномесечен срок може да бъде предявен установителен иск срещу К. Н. К., тъй като заповедта му е връчена в условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК.

В срока по чл. 415 ГПК е предявен настоящия иск.

От доказателствата по делото се установява,че ответника е придобили правото на собственост върху електроснабдения имот на 14.07.2004г.

Със закупуването на имота,ответника не е изпълнил задължението си да уведоми „Енерго-Про Продажби" за промяната в собствеността.

Видно от протокол № ***/17.11.2016г. са извършили монтаж-демонтаж на електромер, на клиент Л. с кл. № ***, аб. №***. В протокола не е била установена промяна на схемата за свързване.

3

Едва на 29.04.2021г.К. е подал заявление, с вх. №57378/29.04.2021г. за КИН ***, за снабдяване на процесния имот с електрическа енергия.

Видно от КП № ***/05.05.2021г. е извършена проверка на СТИ за обект,собственост на К./предишен собственик Л.. В протокола е записано че е възстановено захранването на СТИ и абоната,като са записани и показанията на СТИ за дневна и нощна тарифа. При извършената проверка при която е било и възстановено ел.захранването в обекта не е била установено нарушаване на схемата за свързване.

Поради това, че ответника е имал натрупани задължения по процесните фактури издадени за периода 04.01.2021г. до 02.04.2021г. дружеството ищец е поискало да бъде издадена Заповед за изпълнение и изпълнителен лист за всеки един от тях за 1/2 от посочените в таблицата суми за главница и лихви, а именно:

-371.60лв. главница - 1/2 от претендираната главница за незаплатена ел.енергия по фактури издадени за периода 20.06.2017 - 20.04.2021 -7.11лв. мораторна лихва -1/2 от сбора на мораторната лихва на всяка една от претендираните от нас фактури от падежа на всяка една до 10.06.2021.

Във вр. с подаденото заявление съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №152/22.07.2021г.

Т.к. ответника оспорва задълженията,както и прави твърдения,че в процесния период за който се претендира задължението в ел.таблото е имало външна намеса и /вмешателство/ и отчетената електроенергия дали съответства на тази начислена в издадените фактури и дали правилно те са били остойностени съдът допусна назначаването на ССЕ и СТЕ.

От заключението на ССЕ се установява,че абоната има просрочени,неплатени задължения по фактура за периода 20.06.2017г.20.04.2021г. вкл.с номера №***; ***; *** и *** за консумация на ел.енергия за периода 20.06.2017г.-20.04.2021г. вкл. за обект на потребление гр. Д., *** с абонатен №***, като стойността по фактурите е както следва:

-За фактура с №***/20.06.2017г. на стойност 0,12 лева с падеж 10.07.2017г.; с №***/18.02.2021г. на стойност 274,18 лева с падеж 10.03.2021г., с №***/19.03.2021г. на стойност 400,24 лева с падеж 12.04.2021г. и с №***/20.04.2021г. на стойност 68,66 лева с падеж 10.05.2021г.

Изчислен е размера на мораторната лихва върху посочените задължения по издадени фактури за ел.енергия ,считано от датата на падежа за всяка една от тях до 10.06.2021г. и е в размер на 14,41 лева общо.

От заключението на вещото лице по СТЕ се установява, че през отчетните период от 03.05.2017г.до 02.04.2021г.средството за търговско измерване за обект с абонатен номер №*** е еднофазен статичен електромер ISKRA ME161 с ид. №***, който електромер е одобрен тип средство за измерване, вписан е под №3982 в регистъра на БИМ въз основа на удостоверение № 03.06.3982, издадено на 10.06.2003г. от ДАМТН.

4

В документите по делото няма данни за вмешателство в схемата на свързване,т.е. тези твърдения на ответника не бяха оборени и съдът приема за неоснователни.

Захранването на обект с аб.№*** е еднофазно. СТИ е монтирано в електромерното табло тип СРГ, в общите части на сградата.

Захранващите проводници са медни, изолирани, със сечение от 6кв.мм.

Пропускателната способност на присъединителните съоръжения до границата на имота е 50А и се определя от еднополюсен автоматичен прекъсвач с номинален ток 50А,свързан след СТИ.

При номинално напрежение 230V,ток 50А и среден фактор на мощността 0,9 активна мощност е 10,350 kW. При тази мощност максималното потребление за денонощие е 248,4 kWh.

През процесните отчетни периоди средното денонощно потребление е от 10,935 kWh до 71,607 kWh, т.е.4,40%+28,83% от максималното.

Количествата електроенергия, посочени в справката за консумирана ел.енергия е възможно да бъдат доставени до обект с абонатен номер №***/клиент №***/ за съответните отчетни периоди.

Количествата електроенергия ,отразени в справката за консумирана ел.енергия за обект на потребление с аб.№*** съответстват на записаните в процесните фактури.

Количествата ел.енергия,начислени в четирите процесни фактури са получени като разлика между нови и стари показания на СТИ,т.е. са в резултат от редовни отчети.Не е извършване корекция на измерените количества.

Количествата ел.енергия по процесните фактури са правилно остойностени съобразно утвърдените от КЕВР за съответния период цени.

Безспорно между страните е обстоятелството, че ответникът е придобил правото на собственост върху процесния електроснабден имот Това право е придобито през 2004г. от който момент за ответника е налице валидно договорно отношение с ищцовото дружество.

Съгласно чл. 17, т. 3 от ОУДПЕЕ, потребителят се задължава да уведоми продавача в 30-дневен срок в писмена форма за всяка промяна, свързана със собствеността относно обекта, в който "ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД доставя електрическа енергия.