Решение № 281 от 04.12.2025, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Шумен, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Силвия Й. Методиева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20243600100513 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от М. В. А., ЕГН ********** с адрес в гр. Шумен, ул. „...., № 22 чрез адв. Н. Н. Д. със съдебен адрес за призоваване в гр. София, п.к. 1000, пл. „Позитано“, № 2, сграда „Перформ Бизнес Център“, ет. 3 против „ДЗИ – Общо застраховане“ АД, ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул. ....“, № 89Б. Ищцата твърди, че на 09.02.2024 г. около 10.00 ч. в гр. Варна, на ул. „...., № 8, при управление на л.а. „.....“ с рег. № ..... водачът С.Я.Я. ЕГН ********** е нарушил правилата за движение по пътищата, като не пропуска преминаващата по пешеходната пътека от дясно наляво и блъска пешеходка М. В. А.. В резултат на ПТП, ищцата е получила травматични увреждания. Лечението на ищцата е осъществявано първоначално в УМБАЛ „Света Ана - Варна“ АД, където й е извършена операция, а след изписването й от болницата в домашни условия, като в продължение на няколко месеца е имала нужда от чужда помощ при задоволяване на потребностите й. Към 13.06.2024 г. ищцата все още е изпитвала болки в зоната на имплантата и коляното.

Влошеното здравословно състояние се е отразило и на психиката й.

За лек автомобил „.....“ с рег. № ....., е имало сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/06/..... с период на застрахователно покритие от 14.04.2023 г. до 13.04.2024 г. Ищцата, в качеството си на увредено лице, е отправила до ответното дружество молба за възмездяването на претърпените от нея неимуществени вреди, но до настоящия момент не е получила отговор. Ищцата претендира ответното дружество да й заплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лв., и застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 90 лв., ведно със законната лихва върху претендираните 1 обезщетения, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната застрахователна претенция – 19.06.2024 г. до окончателното им изплащане, както и направените в хода на производството деловодни разноски.

В отговора си, „ДЗИ – Общо застраховане“ АД не оспорва наличието на валидно сключен застрахователен договор относно лек автомобил „.....“ с рег. № ..... към датата на ПТП, както и обстоятелството, че ищцата е завела извън съдебна претенция, регистрирана под щета № 43072952400153. Ответникът не възразява двете обстоятелства да бъдат отделени като безспорни в настоящото производство. Оспорва предявения иск за неимуществени вреди по основание и размер. Оспорва твърдението на ищцата, че водачът на лекия автомобил е причинил негативния резултат, както и че описаните травматични увреждания в исковата молба са в резултат на ПТП. Ответникът прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищцата, която е нарушила правилата за движение на пешеходците, уредени в ЗДвП. Ответникът оспорва вида и характера на описаните в исковата молба болки и страдания, вследствие на получените увреждания, възстановителния период, както и че влошеното здравословно състояние и психични преживявания са в резултат на ПТП. Искът за неимуществени вреди е завишен и не е съобразен с критерия „по справедливост“. Оспорва иска за имуществени вреди по основание и размер, а по отношение на претендираните лихви, че застрахователят е изпаднал в забава.

С Определение № 172 от 17.02.2025 г., съдът е конституирал като трето лице – помагач на страната на ответника, С. Я. Я., ЕГН ********** с адрес в гр. Варна, кв. ...., №149, ет.1, ап.89. Третото лице, редовно призовано не се явява в съдебно заседание, но чрез процесуалния си представител изразява становището си, че претенцията е неоснователна.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

С Определение от 15.07.2025 г., постановено по АНД № 2545/2025 г. по описа на РС – Варна, съдът е одобрил постигнатото между Районна прокуратура – Варна и С. Я. Я., ЕГН ********** и приема за установено, че обвиняемият виновно е извършил следното деяние, представляващо престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК, затова че: На 09.02.2024 г. в гр. Варна, при управление на МПС – л.а. „....“, рег. № ....., нарушил правилата за движение по чл.20, ал.1 и чл.116 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. В. А., изразяваща се в счупване на костите на дясната подбедрица (тибия и фибула), което е обусловило трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник за периода от 3 – 4 месеца, поради което и на основание чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.343, във вр. с 78, ал.1 от НК, във вр. с чл.375а, ал.1 и ал.2 от НПК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 500.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от седем месеца.

Предвид твърденията изложени в исковата молба и отговора на ответното дружество съдът приема за безспорно установени следните обстоятелства: наличието на валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в 2 застрахователна полица № BG/06/1230 01130057 по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на л.а. „.....“ с рег. № ....., към датата, на която е осъществено процесното ПТП и че пострадалата е предявила застрахователната си претенция пред застрахователя съгл. чл.380 от ГПК, която регистрирана под щета № 43072952400153. Не се спори между страните, и съдът приема за безспорно установено, че претеницята на ищцата е получена на 19.06.2024 г. Това обстоятелство косвено се потвърждава и от отговора на застрахователя писмо с изх. № 0-92-8238 (л.53), което е изведено на 19.06.2024 г.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 09.02.2024 г., около 10.00 ч. в гр. Варна по ул. „.... в посока от ДАИ към ул. „....“ се е движил л.а. „....“, с рег. № ....., управляван от С. Я. Я. (на 81 години). Времето е било светло, ясно, с добра видимост, прав пътен участък. Пътното платно е с широчина 10.2 метра за двупосочно движение, без разделителна маркировка, със суха настилка. По същото време пешеходката М. В. А., водеща скитнически начин на живот, била застанала в неподвижно състояние, опряна с лицевата си част към сив контейнер за смет, бъркайки в него с гръб към пътното платно.

Контейнерът бил разположен върху дясната част на платното на 2.3 метра вляво от десния бордюр с размери 1.1/1.1/1.2 метра. Преди сивия контейнер върху дясната страна на платното са били разположени и други два контейнера за смет (зелен и жълт) със същите размери. На пътното платно непосредствено след сивия контейнер са били разположени паркирани автомобили, като първият от тях (БМВ) е бил на разстояние около 2 метра вляво от десния бордюр, мерено спрямо левите колела. Успоредно на нивото на предната част на паркирания след сивия контейнер лек автомобил, върху пътното платно е била разположена дупка с размери 2.5/1.3 метра и дълбочина 5 см. на разстояние около 4.7 метра от десния бордюр.

Водачът на л.а. „....“, движейки се със скорост около 32 км./ч., възприема дупката на платното за движение и предприема заобикалянето й от дясната страна на разстояние около 2.35 – 2.45 метра от десния бордюр, в близост до контейнерите за смет. След като автомобилът подминава първите два контейнера, достига до нивото на сивия контейнер за смет и удря с предния десен ъгъл на предната броня неподвижно стоящата до контейнера пешеходка М. А. в десния й крак. Мястото на удара е било в дясната част на пътното платно на около 2.5 метра след приетия ориентир ОР1 и на 2.5 метра вляво от десния бордюр непосредствено до сивия контейнер за смет. След удара тялото на пешеходката е отхвърлено напред и на дясно на 7.3 м. към паркирания л.а. „БМВ“, като пада върху настилката на около 2 метра вляво от десния бордюр. На мястото, където е настъпил ударът няма изградени съоръжения или маркировка за преминаване или отдих на пешеходци.

Непосредствена причина за настъпване на ПТП е движението с технически несъобразена скорост (32 км./ч.), несъответстваща на конкретната пътна обстановка. и късното възприемане (невъзприемане) на опасността от водача на лекия автомобил.

Пострадалата пешеходка се е намирала в покой, стоейки пред контейнер за смет на 3 платното за движение. Водачът е имал пряка видимост към мястото където е стояла пешеходката над 30 метра и не е имало препятствия, които да я ограничават.

Пострадалата пешеходка е имала възможност да забележи приближаващият я лек автомобил и е имала достатъчно време за реакция 3 – 4 секунди, за да излезе извън коридора на движение на автомобила.

М. В. А. е получила следните травматични увреждания: Кръвонасядане и мекотъканен оток в областта на дясното коляно. Охлузване на кожата по предната повърхност на лявото коляно. Фрактура на външната половина на тибиалното плато на големия пищял на дясната подбедрица с ангажиране на ставната повърхност. Фрактура на малкия пищял на дясната подбедрица в горната му трета. Липохемартроза (натрупване на кръв и мастна тъкан) на дясното коляно.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

На ищцата е било проведено двуетапно лечение. Първоначално след приемането й в болницата на 09.02.2024 г. след преглед и рентгенография е установена фрактура на проксимална подбедрица. Първоначално й е поставена гипсова имобилизация и е планирана за оперативно лечение. Операцията е проведена на 22.02.2024 г., когато на фрактурата на тибиалното плато под рентгеновконтрол е направено наместване на фрагментите и фиксация чрез 4.5 заключваща плака за проксимална тибия, лаваж, послоен шев и стерилна превръзка.

Следоперативният период е протекъл гладко и на 26.03.2024 г. е изписана с указание за ненатоварване (обременяване) на оперирания крайник за 30 дни и използване на две помощни средства. След приключване на този срок, като трети етап се изисква провеждане на рехабилитация. По делото не са приложени документи, свързани с проведена рехабилитация.

Проведен е само един контролен преглед на 13.06.2024 г., при който е регистрирано, че ищцата се придвижва без помощни средства, има лек оток в ямката над капачката на коляното, а коленната става е с частично ограничени движения – дясна КС 5-0-90 (10-0-130).

На проведената контролна рентгенография на същата дата 13.06.2024 г. е налице задоволително зарастване на фрактурите.

При липса на динамично проследяване на оздравителния процес е възможно да се определят само средни срокове за възстановяване. В конкретния случай при този вид травма и благоприятно протичане на възстановителния процес същият се очаква да приключи за три – четири месеца. Най-силна болка ищцата е изпитвала през първите 4 – 6 седмици след ПТП, след което постепенно болката следва да започне да утихва. Претърпените от ищцата неудобства са свързани с ограничените и болезнени движения на десния долен крайник, необходимостта да се използват помощни средства за придвижване и свързаните с него дейности от ежедневния живот – движение, клякане, ставане, тоалет и др.

Към датата на изготвяне на експертизата ищцата е напълно възстановена по отношение на травмите, получени при ПТП. Активните и пасивни движения в дясната 4 коленна става са възстановени в пълен обем. Походката е накуцваща, но това се дължи на променената биомеханика на десния долен крайник, обусловена от загубата на всички пръсти на дясното ходило.

Не са налице данни на придружаващи общи соматични заболявания на пострадалата, които биха могли да се отразят на продължителността на възстановителния период. В конкретния случай, дори и при наличие на такива (напр. диабет, ендокринни заболявания и др.) те не биха могли да се отразят съществено върху експертното заключение, тъй като консолидационния период на фрактурите е в границите на средния. Като малко по-дълъг се очертава общия възстановителен период поради непълноценна рехабилитация.

Разпечатката съдържа 28 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/66451d1c-c800-4598-bf50-7530da47c91d