Протокол № 283 от 29.04.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 283 гр. Разград, 26.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

ПАВЛИНА НИКОЛОВА заседатели: РУСЕВА

ТЮРКЯН МУСТАФА САЛИЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А и прокурора Н. П. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200116 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Петрова.

ПОДСЪДИМАТА редовно призована, явява се лично и със защитник адв. Д. Б..

ЗА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ се явява юриск. В..

ЗА АГЕНЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ се явява юриск. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимата.

Г.Я. К. – ЕГН **********, гр. Цар Калоян, омъжена, неосъждана.

Получила съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ докладва постъпил в писмена форма гр.иск от Национален Осигурителен Институт, с който се претендира подсъдимата Г. ЯК. К. да бъде осъдена да заплати на НОИ гр. София сумата от 27 252,15 лв. ведно със законната лихва считано от 01.05.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

ЮРИСК. В.: Поддържам предявеният гр. иск и моля да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Гр. иск е допустим, своевременно е подаден и моля да бъде приет.

АДВ. Б.: Разбира се гр. иск е допустим, но същия за нас е неоснователен и моля да бъде оставен без уважение по следните съображения: първо правим възражения за изтекла погасителна давност, която касае търсене на суми за 1 период надхвърлящ установените в закона давностни срокове. На второ място, тъй като по- нататък ще направим искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и приемането на гр.иск ще затрудни и възпрепятства наказателното производство и моля да бъде оставен без уважение. Съществува възможност гр.ищци след приключване на наказателното производство да си търсят правата по граждански ред.

СЪДЪТ намира, че предявеният граждански иск от НОИ гр. София е допустим, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ ГР.

СОФИЯ като гр.ищец против подсъдимата Г. ЯК. К. и допуска за съвместно разглеждане в процеса предявеният граждански иск от НОИ гр. София срещу подсъдимата Г. ЯК. К. за заплащане на сумата 27252,15 лв. ведно със законната лихва, считано от 01.05.18 г. до окончателното изплащане на сумата.

СЪДЪТ докладва постъпилата ИМ в писмена форма от Агенция Социално Подпомагане гр. София за заплащане на сумата 3133,75 лв. ведно със законната лихва, считано от 31.08.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

ЮРИСК. И.: Поддържам депозирания гр. иск по основание и по размер и моля да бъде допуснат за съвместно разглеждане в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Гр. иск е своевременно предявен и моля да бъде приет за съвместно разглеждане.

АДВ. Б.: Моля да оставите искането без уважение – правим възражение за изтекла погасителна давност и би затруднило наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че предявеният гр. иск е допустим и ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА АГЕНЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ

ГР.

СОФИЯ като гр.ищец против подсъдимата Г. ЯК. К. и допуска за съвместно разглеждане в процеса предявеният от Агенция Социално подпомагане гр.

София срещу подсъдимата Г. ЯК. К. граждански иск за заплащане на сумата 3133,75 лв. ведно със законната лихва, считано от 31.08.18 г. до окончателното изплащане на сумата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ЮРИСК. В.: Нямам искания за отводи.

ЮРИСК. И.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РРС.

ЮРИСК. В.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

ЮРИСК. И.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за спиране или прекратяване на нак. производство.

ЮРИСК. В.: Няма основания за спиране или прекратяване на нак. производство.

2

ЮРИСК. И.: Няма основания за спиране или прекратяване на нак. производство.

АДВ. Б.: Няма основания за спиране или прекратяване на нак. производство.

СЪДЪТ намира ,че не са налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ЮРИСК. В.: На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ЮРИСК. И.: На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

АДВ. Б.: На ДП също считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.